КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-24464/2023
(№2а-2424/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Синельникова А.А. Суслова К.К.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемирове К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........12., начальнику ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........13 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе ...........14 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........15 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........16 начальнику ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........17., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №236256/21/23042-ИП от 27.12.2021г. о взыскании с ФИО2 денежных средств.
В связи с отсутствием результатов по указанному исполнительному производству и наличием признаков бездействия со стороны сотрудников ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскатель ...........18. обращалась в Первомайский районный суд г. Краснодара с соответствующими административными исками, по результатам рассмотрения которых решениями от 01.06.2022г. по делу №2а-4247/2022 и от 19.10.2022г. по делу №2а-7443/2022 признано незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках указанного исполнительного производства.
Вместе с тем, до настоящего времени указанные решения не исполнены, в связи с чем ...........19. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными в период с 19.10.2022 по настоящее время бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ...........20.,по не совершению всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, направленных на взыскание задолженности с ...........21 в пользу ...........22., а также признать незаконными бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ...........23., выразившиеся в не организации работы по исполнительному производству №236256/21/23042-ИП от 27.12.2021г.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 марта 2023 года административное исковое заявление ...........24 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........25., начальнику ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........26., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия - отказано.
С указанным решением суда не согласилась ...........27 и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю 27.12.2021 года возбуждено исполнительные производства № 236257/21/23042-ИП о взыскании солидарно с ...........28 в пользу ...........29., общей суммы задолженности ................ рублей, на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2021 года.
26.12.2022 года согласно акту приема-передачи исполнительные производства, в частности исполнительное производство № 236257/21/23042-ИП от 27.12.2021 года, передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 для дальнейшего исполнения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в Филиал Центральный «ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» для исполнения.
06.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал №2351 Банк ВТБ (ПАО), Филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», Краснодарское отделение №8619 ПАО СБЕРБАНК» для исполнения.
Согласно поступившего ответа, полученного из фонда пенсионного и социального страхования РФ, за должником отсутствуют сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы и пенсионных начислений.
Согласно ответа, полученного из Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, а так же Департамента муниципальной собственности администрации муниципального образования Краснодара, наличие недвижимого имущества, а так же право аренды не установлено.
Согласно поступившего ответа, полученного из ГИБДД РФ, за должником на праве собственности отсутствуют транспортные средства.
12.01.2023 года и 10.02.2023 года актами выходов по адресу должника Красная <...>, г. Краснодар, Краснодарский край установлено, что должник проживает, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия должника дома.
09.03.2023 года актом выхода по адресу должника: Красная <...>, г. Краснодар, Краснодарский край установлено, что должник проживает, ликвидного имущества должника в квартире в счет погашения задолженности не обнаружено.
Для установления дебиторской задолженности физического лица судебным приставом-исполнителем произведен мониторинг базы АИС ФССП, а так же картотеки арбитражных дел, в ходе мониторинга установлено отсутствие дебиторской задолженности. Другие официальные источники для установления дебиторской задолженности физического лица (должника-гражданина) отсутствуют.
14.01.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Последнее актуальное вынесенное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.02.2023 года.
20.01.2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.
07.02.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно полученных ответов сведения о должнике отсутствуют.
Согласно поступившего ответа из Гостехнадзора, ГИМС, Министерства природных ресурсов, МКУ МОГК Градинформ, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» за должником имущества не зарегистрировано.
30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, новых актуальных ответов не поступало.
Согласно поступившего ответа, полученного из Инспекции Федеральной налоговой службы, должник не состоит в качестве индивидуального предпринимателя, а так же учредителем или директором в кредитных организациях. У должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях, согласно поступлению актуальных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа в указанный период времени, неоднократно направлялись запросы в государственные контрольно-регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника, а так же в банки и иные кредитно-финансовые организации, с целью установления открытых действующих расчетных и иных счетов и вкладов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ...........30 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........31., начальнику ОСП по Центральному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........32., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем был осуществлен необходимый комплекс исполнительских действий в целях отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств.
При этом, отсутствие поступлений денежных средств на счет взыскателя при установленных судом обстоятельствах не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........33 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов
Судья А.А. Синельников