Судья Ашабоков Р.Х.
Дело 2-785/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Нарткала 17.07.2023г.
Урванский районный суд КБР
в составе председательствующего Канлоевой М.В.,
при секретаре Гяургиевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района КБР от 16.03.2023 года, по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитивному договору и судебных расходов.
В обоснование иска истцом указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ответчику выдан кредит в размере 80 000 руб. со сроком его возврата кредита до 05 декабря 2015 года под 36% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит, а ФИО3 погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05 июля 2013 года по 19 января 2023 года составила 23150,34 руб., которые банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 894.51 руб.
Решениеммирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района КБР от 16.03.2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ФИО3, не согласившись с указаннымрешениеммирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просилрешениемирового судьиотменить, принятьрешениеоб отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылался на пропущенный истцом срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, в соответствии с ч.1. ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии спунктом 3 статьи 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силустатьи 195ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласночасти 1 статьи 55ичасти 1 статьи 56ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии счастью 1 статьи 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласностатье 327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертойстатьи 330настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что 05 июля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 80000 руб., на срок до 05.12.2015, с процентной ставкой по кредиту 36% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита выполнил.
Это обстоятельство никем не отрицается.
Однако, заемщик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истцом представленные необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору. Однако ФИО3 заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ЕК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется
отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком 06.09.2015г.
Требование об оплате обязательств по кредитному договору выставлялось 05.11.2015г.
Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, кредитный договора был заключен 05.07.2013 сроком до 05.12.2015г. и именно с этого дня необходимо исчислять трехлетний срок для обращения в суд, который истек у истца 05.12.2018 года
Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.03.07.2020 по заявлению банка вынесен судебный приказ по делу №2- 1711/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определение мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района КБР от 27.07.2020 указанный судебный приказ отменен
С исковым заявлением истец обратился по истечении срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности Истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.
Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствахрешениесуда первой инстанции подлежитотменена основании части 1 статьи330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяярешениесуда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает по делу новоерешение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района КБР от 16.03.2023г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отменитьи принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 150,34 и судебных расходов в размере 894,51 руб., отказать.
Судья-подпись
Председательствующий М.В. Канлоева