Дело 33а-9660/2023 (судья Ирбеткина Е.А.)
УИД 24RS0002-01-2022-003537-33
А-3.025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
по апелляционным жалобам ФИО2, представителя ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО1
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
«Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.»,
заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 во время предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела в отношении него содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. С сентября 2020 г. по март 2021 г. он содержался в камере 81 корпуса № 3 СИЗО-3, площадью 12,4 кв.м., в которой с ним содержалось более 4 человек. Количество пребывающих в камере превышало установленную норму площади на одного человека в 4 кв.м.
ФИО2 просил признать незаконными указанные действия администрации ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 4 500 000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО1 просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Суд не учел, что основным документом, который подтверждает число лиц, находящихся в камере в определенный день, является книга количественного учета лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3. Из данной книги видно, что в камере № 81 в период содержания в ней административного истца не нарушалась установленная норма жилой площади. Неудобства, которые истец претерпевал, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений. ФИО2 не указал, в чем состоят его нравственные и физические страдания, причиненные действиями сотрудников СИЗО-3.
В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение отменить, увеличить размер взыскания до 300 000 руб. Судом не дано оценки тому, что в камере № 81 в спорный период находилось от 4 до 5 человек и одному из них приходилось спать на раскладушке. Размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен.
ФИО2, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен, ходатайства о личном участии в заседании суда второй инстанции не заявил. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы административного ответчика, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.4 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно абз.2 ст. 17.1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ст. 23 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственный изоляторов и тюрем ФСИН России, утв. Приказом МЮ РФ от 23.06.2005 №94-дсп, отдел специального учета ведет персональный и количественный учет лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно камерной карточке ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 13.07.2020 года и был помещен в камеру № 10.
06.11.2020г. ФИО2 помещен в камеру №81 и пребывал в ней до 06.03.2021г., а 06.03.2021г. перемещен в камеру №96.
Камера №81 корпуса 3 ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю имела площадь 12,2 кв.м, то есть в ней могло содержаться не более трех человек.
За период с 06.11.2020г. по 06.03.2021г. ФИО2 в разное время находился в камере № 81 с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Согласно данным камерных карточек на указанных лиц:
- ФИО4 помещен в камеру № 81 16.01.2021г. и находился там до 03.02.2021г. включительно (л.д. 30 т.1),
- ФИО5 помещен в камеру № 81 29.06.2020г. и находился там до 11.02.2021г. (л.д. 31 т.1),
- ФИО6 помещен в камеру № 81 29.12.2019г. и находился там до 06.03.2021г. (л.д. 59 т.1),
- ФИО7 помещен в камеру № 81 21.02.2021г. и находился там до 13.03.2021г., на один день 06.03.2021г. переведен в другую камеру (л.д. 33 т.1),
- ФИО10 находился в спорной камере № 81 с 11.02.2021г. по 02.04.2021г., на один день 06.03.2021г. переведен в камеру № 88 (л.д. 34 т.1),
- ФИО9 помещен в камеру № 81 с 15.09.2020г. и находился там до 15.06.2021г. (л.д. 27 том 2).
9, 23, 30 ноября 2020г., 18 января, 1, 8 февраля 2021г., 1 марта 2021г. ФИО2 этапировался в Шарыповский городской суд Красноярского края.
Лица, находившиеся в камере № 81 совместно с ФИО2, периодически выбывали из камеры и этапировались для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях.
При сопоставлении данных камерных карточек и справок о движении всех перечисленных лиц суд установил, что ФИО2 находился в камере № 81:
- в ноябре 2020 года 19 дней с тремя другими лицами (ФИО5, ФИО6, ФИО9);
- в декабре 2020 года 28 дней с тремя другими лицами (ФИО5, ФИО6, ФИО9);
- в январе 2021 года 18 дней с тремя другими лицами (ФИО5, ФИО6, ФИО9, а также 26-28 числа с ФИО4), а 10 дней совместно с 4 лицами (ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО4);
- в феврале 2021 года 22 дня, из которых 8 дней 21-28 числа в камере помимо ФИО11 содержались еще четыре человека (ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10 в разные периоды времени), в остальные 14 дней, помимо истца, в разные дни содержались три человека (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10);
- в марте 2021 года три дня с ним совместно в камере содержались четыре человека (ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9).
Удовлетворяя частично административные исковые требования ФИО2 суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что право ФИО2 на санитарную норму жилой площади в период его пребывания в следственном изоляторе с 06.11.2020г. по 06.03.2021г. в камере № 81 нарушалось административным ответчиком на протяжении 100 дней.
В иные периоды времени, указанные ФИО2 в административном иске( с июня 2020г. по 06.11.2020г.) заявитель не содержался в камере № 81.
Суд первой инстанции не признал достоверным доказательством предоставленные СИЗО-3 в материалы дела копии книги количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей в исправительном учреждении, поскольку данные этой книги противоречат сведениям камерных карточек и справок о передвижении арестованных.
Суд первой инстанции посчитал, что административный истец пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным иском в суд в порядке взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренные ст. 227.1 КАС РФ, так как оспариваемые нарушения закончились 06.03.2021г., а иск подан 24.06.2022г.
Однако, учитывая положения ст. 208 ГК РФ, а также характер нарушений прав административного истца, продолжительность нарушений, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что к требованиям о компенсации морального вреда срок исковой давности не применяется, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в 45 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
ФИО2 в период с 06.11.2020г. по 06.03.2021г. находился в камере № 81 в третьем корпусе ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 7 дней в указанный период административный истец этапировался в Шарыповский городской суд Красноярского края, находясь там до вечера и возвращаясь в СИЗО. Помимо ФИО2 в камере № 81 находились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12
Для установления количества человек, содержащихся в камере № 81 одновременно, суд первой инстанции правомерно проанализировал данные камерных карточек и справок о движении всех перечисленных лиц, предоставленные административным ответчиком.
В результате сопоставления данных камерных карточек и справок о движении было выявлено, что 100 дней ФИО2 содержался в камере № 81 периодически с тремя либо четырьмя из указанных лиц, то есть площадь в камере № 81 на одного человека составляла менее 4 кв.м., что является грубым нарушением положений части 5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Так, при содержании в камере одновременно 4 человек, на одного приходилось 12,2:4=3,05 кв.м.
При содержании в камере одновременно 5 человек, на одного приходилось 12,2:5=2,44 кв.м.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что данные книги количественной проверки, предоставленной административным ответчиком, о том, что в камере № 81 всегда находилось трое человек, а 18.12.2020г. и 04.02.2021г. два человека, не основаны на камерных карточках и для разрешения противоречий следует руководствоваться данными камерных карточек, которые являются более достоверными в силу первичности и периодичности их составления и подтверждаются справками о движении арестованных.
С учетом данных о нарушении нормы санитарной площади камеры, того, что за исключением времени прогулок, ФИО2 постоянно находился в камере, судебная коллегия считает, что взысканный в пользу административного истца размер соответствующей компенсации в 45 000 рублей отвечает общеправовым принципам соразмерности, справедливости и разумности.
Поскольку судом ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 с 2020г., а на дату подачи иска 24.06.2022г. он не освобождался и продолжал находиться в местах лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд не пропущен в том положении, что административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда и судом первой инстанции взыскана именно компенсация морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2 размер компенсации морального вреда судом первой инстанции был снижен не произвольно, а с учетом характера нарушений при содержании под стражей, продолжительности, отсутствия последствий, индивидуальных особенностей истца с указанием этих мотивов в судебном акте.
Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи: