Судья Дзюбенко Н.В. Дело № 33а-30098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 20 декабря 2022 года об отложении исполнительных действий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 20.12.2022 об отложении исполнительных действий. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от 27.09.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в ее, как взыскателя, пользу с предметом исполнения: совершение действий по переносу сарая. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 исполнительные действия были отложены, при этом причины принятия указанного постановления судебный пристав-исполнитель не указал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 в суд не явилась, представила в суд письменные возражения по административному иску, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от 27.09.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: совершение действий по переносу сарая.

20.12.2022 от должника ФИО3 в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области поступило заявление об отложении исполнительных действий, поскольку на рассмотрении Волоколамского городского суда Московской области находится дело о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от 20.12.2022 исполнительные действия по указанному исполнительному производству были отложены на срок с 20.12.2022 по 30.12.2022.

Руководствуясь положениями ч.ч. 1, 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства, кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 исполнительные действия и были отложены на срок с 20.12.2022 по 30.12.2022 в связи с подачей должником заявления о приостановлении исполнительного производства; что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из его содержания, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, при этом исполнительные действия были отложены судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней, а причиной для принятия оспариваемого постановления послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного в ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве права на отложение исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Поскольку должник подал судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительного производства в связи с подачей им в суд заявления о приостановлении исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель, исходя из того, что приостановление исполнительного производства предполагает прекращение совершения всех исполнительных действий на определенный период времени, правомерно отложил исполнительные действия.

Положения указанного Федерального закона не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных действий и отказывая в их удовлетворении, суд правильно пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для их отложения, что не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи