ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 3 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тен А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 предъявили в суде иск к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование требований указали на то, что 3 сентября 2012 года на основании договора купли-продажи они приобрели у ответчика в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. 18 сентября 2012 года произведена регистрация перехода права собственности на данное помещение за истцами с обременением в виде ипотеки. Обязательства перед ответчиком путем перечисления средств по договору исполнены 25 сентября 2012 года, однако обременение с объекта недвижимости ответчиком не снято до настоящего времени. На основании изложенного, просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного жилого помещения.

ФИО1, достигшая в ходе рассмотрения данного дела совершеннолетия, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ППК «Роскадастр» по Камчатскому краю, ООО «Атлант», ПАО «Камчатскэнерго», АО «ТБанк» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 352, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102 от 16 июля года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 3 сентября 2012 года между ФИО6 и ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения о адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно п. 3 договора, цена квартиры определена сторонами в размере 2450 000 рублей, из которых 1024 940 рублей уплачивается покупателями при подписании договора, сумма в размере 940 540 рублей – безналичным путем за счет средств федерального бюджета согласно Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и 484520 рублей из средств краевого бюджета согласно Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» на банковский счет ФИО9 в ОАО «Россельхозбанк», действовавшей по доверенности в интересах ФИО6 (л.д. 14-15).

Денежная сумма по договору в размере 1024 940 рублей была уплачена истцами ответчику в день подписания договора.

18 сентября 2012 года произведена регистрация перехода права собственности на ФИО1, ФИО8 и ФИО7 в равных долях по 1/3 доли вправе собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 (л.д. 52-57).

Несмотря на то, что обязательство, обеспеченное залогом имущества, было исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав об ипотеке ответчиком погашена не была.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии на спорном недвижимом имуществе обременения в виде ипотеки препятствует истцам в реализации их прав как собственников спорного жилого помещения.

В силу установленных обстоятельств требований истцов подлежат удовлетворению, ипотека в силу закона, которой было обеспечено исполнение ими обязательств по договору купли-продажи квартиры подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на жилое помещение под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елизовского районного суда

Камчатского края Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 23 октября 2025 года.