копия
УИД03RS0006-01-2024-002553-32
дело № 2-67/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре Султановой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11, наследнику ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО14, наследнику ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик ФИО1 ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 ФИО17 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 415,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 3 983,36 руб., просроченный основной долг - 27 432,44 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Определение Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 ФИО18, в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства ответчика - ФИО3, в последующем была исключена из числа соответчиков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 ФИО19, в порядке ст. 40 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в своем заявлении не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 по факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 - матерью умершей, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ответа Специализированного отдела ЗАГС <адрес> комитета по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о принятии наследства обратился ФИО5 ФИО21 - сын умершей ФИО3, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; недополученной пенсии.
Согласно справке Войсковой части полевой почты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Указом президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в войсковой части полевая почта - 29596 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов пункта отбора на военную службу МО РФ и военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ сведений о заключений контракта и участии в СВО, не располагают.
Согласно справке о расторжении брака II-AP № брак между ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в число наследников не входит, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.
Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у ФИО5 ФИО25.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО5, поскольку размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО2 и иных наследников не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142,47 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО5
Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 ФИО26, наследнику ФИО1 ФИО27, ФИО5 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО29 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 415,80 (тридцать одна тысяча четыреста пятнадцать руб. 80 коп.) рублей, в том числе: просроченные проценты - 3 983,36 руб., просроченный основной долг - 27 432,44 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142,47 рубля.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 ФИО30 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ