Дело № 2-819/2022
УИД: 33RS0012-01-2022-001908-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил:
ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2020 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 275 000 руб. под 8,1% годовых на срок по 19.10.2030. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Погашение кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 19.10.2021 по 19.07.2022 в сумме 1 212 726,25 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено. Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, Банк полагает, что имеются основания для расторжения договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В п. 11 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 500 000 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2020, взыскать с ответчика задолженность за период с 19.10.2021 по 19.07.2022 (включительно) в размере 1 212 726,25 руб., в возврат государственной пошлины 20 263,63 руб., и обратить взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнения по существу спора не выразил, о причинах своей неявки суд не известил.
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.
Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 19.10.2020, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит по продукту «Приобретение готового жилья» на условиях в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заемщику предоставлен кредит в сумме 1 275 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 8,1% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (л.д. 10-11).
Условия предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата подтверждены кредитным договором № от 19.10.2020, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 10-11, 12-13, 14, 55-64).
В соответствии с п. 18 кредитного договора, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью ПАО Сбербанк сумма кредита предоставлена ответчику путем зачисления на счет ФИО2 № (л.д. 11, 14).
Как следует из п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.
Согласно п. 12 кредитного договора цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога. Договор-основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи (л.д. 25-26).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9, 16-20).
Согласно п. 4.3.4. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в определенных случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (оборот л.д. 61).
Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 16.06.2022, с предложением оплатить задолженность по кредиту в срок не позднее 18.07.2022, которое исполнено не было (л.д. 23).
Согласно расчётам Банка задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 19.10.2020 составляет 1 212 726,25 руб., в том числе: основной долг - 1 178 060,32 руб., проценты за пользование кредитом - 34 665,93 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб. (л.д. 9,16-20).
Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 19.10.2020 в размере 1 212 726,25 руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 купил квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Объект недвижимости продан за 1 500 000 руб., из которых 1 275 000 руб. выплачены продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 19.10.2020 № (л.д. 25-26).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, которая установлена с 21.10.2020 на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости (оборот л.д. 10).
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного предмета залога составляет 1 500 000 руб., по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена в размере 1 350 000 руб. (л.д. 25).
Так как залоговая стоимость предмета залога определяется в кредитном договоре на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она будет составлять 1 350 000 руб., что составляет 90 % от её стоимости, указанной в договоре купли-продажи.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по кредитному договору, препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется: размер задолженности по кредитному договору превышает 5 % от стоимости квартиры, период просрочки платежей составляет свыше 3 месяцев.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, реализацию которой следует определить путём продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № от 01.08.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 263,63 руб. (л.д. 8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН №).
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2020 за период с 19.10.2021 по 19.07.2022 включительно в размере 1 212 726,25 руб., из которых: 1 178 060,32 руб. - сумма основного долга, 34 665,93 руб. - сумма процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 263,63 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ФИО2 (ИНН №) квартиру общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 350 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Орехова
Заочное решение в окончательной форме принято 02.12.2022.