Судья Димитриева Н.С. Строка 148, госпошлина 150 руб.

Докладчик Гомола С.Н. Дело № 2-148/2023; № 33-100/2023

УИД 83RS0001-01-2022-001925-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Бородина А.С., Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 марта 2023 года, которым

удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности очистить земельный участок от находящегося на нем строительного мусора.

Расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» и ФИО1.

ФИО1 обязан в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств очистить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения лодочной станции, местоположение: Ненецкий автономный округ, <адрес>, от отходов строительства.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» (далее по тексту – администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности очистить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2021 года между администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для размещения лодочной станции. В нарушение условий договора аренды ответчиком договор водопользования не заключен, на арендованном участке размещены обломки кирпича, строительный мусор, арматуры и прочие материалы, не пригодные к использованию по назначению, что нарушает Решение Искательского поселкового Совета МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 11 ноября 2007 года № 269 «Об утверждении Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей». 16 августа 2022 года истцом направлялось ответчику требование о необходимости в срок до 10 сентября 2022 года очистить земельный участок от находящегося на нем строительного мусора и предоставить заключенный договор водопользования, которое было ФИО1 проигнорировано. Поскольку нарушения устранены не были, 24 октября 2022 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо и предложено расторгнуть договор, которое было ФИО1 проигнорировано. 28 октября 2022 года ответчику было вынесено предписание № 3 об устранении выявленных нарушений – загрязнение участка. Поскольку предписание не исполнено, постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 23 декабря 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагают, что все это дает право требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка, так как существенно нарушаются условия договора.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что после заключения договора аренды на арендованный им земельный участок был завезен не мусор, а строительный материал (кирпич, бетонные блоки, пустые бочки, трубы и пиломатериал) для обустройства (укрепления) береговой линии и понтонов. Выездное обследование, протокол № 4, предостережение, протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи являются незаконными. Незаконные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В своих возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок «Искателей» и ФИО1 28 сентября 2021 года заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор).

Согласно Договору арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10 820 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для размещения лодочной станции. Местоположение: <адрес>, <адрес>

На земельный участок распространяются ограничения, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Срок договора аренды установлен с 28 сентября 2021 года по 27 сентября 2026 года.

Согласно разделу 3 Договора, арендатор обязан:

- п.3.3.1.- использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, надлежащим образом исполнять все условия договора,

- п. 3.3.3 - заключить договор водопользования;

- п. 3.3.7 - не допускать нанесение вреда здоровью граждан, окружающей природной среде, не нарушать права других землепользователей;

- п. 3.3.8 - не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение;

- п. ДД.ММ.ГГГГ – исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации и нормативными актами Администрации Ненецкого автономного округа и администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей»;

п. 3.ДД.ММ.ГГГГ - не устанавливать ограждения или иные препятствия, пользования водным объектом для третьих лиц в пределах береговой полосы общего пользования.

В соответствии с п.п. 4.3.0, 6.5 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором условий договора, а именно: неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий раздела 3 настоящего Договора. Договор аренды подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным ст. 46 ЗК РФ.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 28 сентября 2021 года, подписанному сторонами, в момент передачи земельный участок находился в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Арендодатель и Арендатор взаимных претензий не имеют.

16 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование № 2241/02-6 о необходимости в срок до 10 сентября 2022 года очистить земельный участок от находящегося на нем строительного мусора и предоставить заключенный договор водопользования.

ФИО1 требование получено 25 августа 2022 года.

1 сентября 2022 года ФИО1 направил ответ, что договор водопользования отсутствует, на участке находятся строительные материалы, а не мусор.

12 сентября 2022 года администрация МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» направляет письмо ФИО1 с напоминание о необходимости исполнять надлежащим образом договор аренды, очистить земельный участок от находящегося на нем строительного мусора.

24 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № с предложением добровольного расторжения договора, поскольку ФИО1 нарушает условия договора – на земельном участке размещен строительный мусор, договор водопользования не заключен.

26 октября 2022 года в адрес МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу поступило письмо о выявлении нарушений природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № в водоохраной зоне водных объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Из акта выездного обследования от 25 октября 2022 года и протокола осмотра от 25 октября 2022 года № 4, составленных государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 следует, что проведено обследование по адресу: (местоположению): Ненецкий автономный округ, Заполярный район, <адрес> в районе плавучей заправочной станции. В ходе проведения выездного обследования водоохраной зоны Захребетной курьи <адрес> на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлено складирование навалом бетонных конструкций, металлолома (бочки, трубы, автомобильные диски), деревянных поддонов, досок от разборки зданий и пр.

Администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» 28 октября 2022 года ФИО1 выдано предписание № 3 об устранении выявленных нарушений, зафиксированных в акте выездного обследования от 25 октября 2022 года и в протоколе осмотра от 25 октября 2022 года № 4.

ФИО1 предписание получено лично 28 октября 2022 года.

В соответствии с данным предписанием ФИО1 в срок до 14 ноября 2022 года необходимо было обеспечить очистку от мусора земельного участка с кадастровым номером № с вывозом строительных отходов на санкционированный полигон г. Нарьян-Мара.

ФИО1 предписание не обжаловал, ходатайств о продлении срока исполнения не заявлял.

Из акта обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра и обследования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: территория муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», Ненецкий автономный округ, п. Искателей, в районе ул. Угольная, залив Захребетный, требования предписания № 3 от 28 октября 2022 года об устранении выявленных нарушений, ФИО1 не выполнены.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 23 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 постановление мирового судьи не обжаловалось, штраф оплачен.

Договор водопользования ФИО1 не заключен. В Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа с заявлениями о предоставлении водного объекта в пользование с целью использования акватории реки Печора обращался 21 декабря 2022 года, 17 января 2023 года, 30 января 2023 года и 20 февраля 2023 года. По итогам рассмотрения заявлений получен был отказ. Решения Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа не обжаловал.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признал установленным, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по условиям Договора аренды, допустил загрязнение арендованного земельного участка, нарушил природоохранное законодательство при использовании земельного участка, причинил вред окружающей среде, и пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не противоречащими действующему законодательству.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка не имеется.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Положениями ст. 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЗК РФ к таким основаниям относятся использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Договором аренды земельного участка № 15/2021-113 определен порядок изменения, расторжения или прекращения действия договора. Так, согласно п.п. 4.3.0, 6.3, 6.5 договор подлежит расторжению в случае нарушения арендатором условий договора, а именно: неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий раздела 3 настоящего Договора, по основаниям ст. 46 ЗК РФ.

Истцом в обоснование своих требований представлены суду доказательства, что ФИО1 пользуется арендованным имуществом (землей) с существенным нарушением условий договора и назначением арендованного земельного участка, нарушает природоохранное законодательство при использовании земельного участка и причиняет вред окружающей среде.

В нарушение положений, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, ФИО1 каких либо доказательств опровергающих представленные истцом доказательства о допущенных нарушениях не представлено.

Выданное предписание, акты обследований, действия должностных лиц ФИО1 не обжаловались, незаконными не признавались.

Ходатайств о продлении сроков исполнения предписания, устранения выявленных нарушений ФИО1 не заявлялись.

Доказательств устранения выявленных нарушений условий пользования арендованным земельным участком ФИО1 не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 23 декабря 2022 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания администрации МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» от 28 октября 2022 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, документы государственных и муниципальных органов являются законными, имеют юридическую сил и подтверждают факты, на основании которых суд установил наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.

Досудебный порядок урегулирования спора администрацией МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора аренды, в связи с чем он подлежит расторжению.

В соответствие с требованиями ст. 206, п. 1 ст. 622 ГК РФ суд обоснованно возложил на ФИО1 обязанность привести участок в надлежащее состояние и принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику, временные затраты, требования разумности и достаточности, установил разумный срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи А.С. Бородин

Н.Н. Рожин

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.