52RS0034-01-2024-000232-18 Дело № 2-5/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урень 02 июня 2025 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,
при секретаре Орловой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании оказанной услуги некачественной,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указывая, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******7223 с лимитов в сумме 200000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.
Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет укая дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете.
Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году—действительное число календарных дней.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредите средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней момента получения Отчета.
Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.
Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке не вернул.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело №.
Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 160669.25 руб., в том числе основной долг 138741,79 руб., проценты 21927,46 руб.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, в пределах наследственного имущества, сумму задолженности в размере 160 669,25 рублей, в том числе: основной долг – 138 741,79 руб., проценты – 21 927,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413,39 рублей.
Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сбербанк Страхование жизни».
Определением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.
Определением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Сбербанк Страхование жизни» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк» о признании оказанной услуги некачественной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО3 заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Ответчика лимитом 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт, где дал согласие на период участия в программе страхования заключать от его имени ПАО «Сбербанк» договор страхования с Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). ФИО3 дал так же поручение Ответчику перечислять со счёта банковской карты денежную сумму, как плату за участие в Программе страхования состоящую из комиссии Банка за участие в программе и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.
Исходя из информации указанной в заявлении Ответчик брал на себя обязанность заключать договор страхования, оплачивать страховую премию с последующей компенсацией этой оплаты из денежных средств хранящихся на счете кредитной карты выданной ФИО3
Согласно п. 3.2.1 датой срока окончания страхования (и окончания договора страхования) является дата определенная Договором на выпуск и облуживание карты. Период действия страхования определяется выставлением Отчета в период которого образовалась задолженность (п.3.1.1).
Датой Отчёта является день месяца указанного на ПИН-конверте в строке «Дата отчета», по картам, выпускаемым без ПИН-конверта, день месяца соответствующий дате предшествующей дате выдачи кредитной карты. Если в очередном календарном месяце отсутствует число, являющейся датой Отчёта согласно вышеуказанным условиям, то датой Отчета в таком месяце является предыдущий день месяца (п.3.2.1).
Согласно имеющихся документов, Договор на выпуск кредитной карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, которые от его имени заключил Ответчик с третьим лицом.
Исходя из позиции Ответчика страхование владельца кредитной карты не было проведено, то есть не был заключен Договор страхования и не была уплачена страховая премия страховщику. Ответчик не исполнил добросовестно свою обязанность согласно полученному заявлению, датируемое ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд признать некачественной оказанную услугу в лице ПАО «Сбербанк» по страхованию ФИО3 для участия в Программе страхования владельцев кредитных карт в виде не заключения Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и не перечисления данной организации страховой премии; признать некачественной оказанную услугу в лице ПАО «Сбербанк» по страхованию ФИО3 по неисполнению его поручения о перечислении денежных средств со счёта банковской карты в виде страховой премии в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для страхового покрытия в случае смерти.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, позиции лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16351055340 с лимитом кредита 200000 рублей под 23,9 % годовых.
Вышеуказанный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», памятки держателя карт ПАО «Сбербанк», памятки по безопасности при использовании удаленных каналов, заявления на получение кредитной карты, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам.
Согласно п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами банка, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов и обязуется их выполнять.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых заемщику. С указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты
Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых
Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению Обязательного платежа по кредитной карте.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-16351055340 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160669,25 рублей, в том числе: основной долг – 138741,79 руб., проценты– 21927,46 рублей.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником ФИО3 по закону является дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу <адрес> ФИО4 для принятия наследства после смерти ФИО3 (наследственное дело №).
Как усматривается из материалов дела, в наследственную массу после смерти ФИО3 входит следующее имущество:
- автомобиль марки LADA VESTA, VIN – №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на автомобиль марки LADA VESTA, VIN – №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость автомобиля марки LADA VESTA, VIN – №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно указанной в заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО3 не высказывала.
Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, превышает стоимость имеющейся задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
До настоящего времени задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Размер задолженности подтверждается отчетами по кредитной карте, выпиской по счету расчетом задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установлен факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 160669 рублей 25 копеек, а также то обстоятельство, что наследственное имущество, актив которого превышает указанную сумму, при том, что доказательств отсутствия у ФИО3 кредитных обязательств, либо отказа ответчика ФИО1 от наследственного имущества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела указывает на отсутствие оснований для возложения на неё ответственности по долгам наследодателя и взыскания задолженности по кредитному договору за счет договора страхования заключенного с ФИО3
Рассматривая вышеуказанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 927 ГК РФ – «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком».
В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).
В соответствии со ст. 939 ГК РФ – «1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель».
Согласно ст. 947 ГК РФ – «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано заявление на участие в программе страхования владельцев кредитных карт, согласно которого он как держатель кредитной карты, выпущенной и обслуживаемой на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (№ договора - №) выражает согласие на участие в программе страхования владельцев кредитных карт и просит ПАО «Сбербанк» в период его участия в Программе страхования ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в Отчете, в размере не менее 3000 рублей заключать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» договоры страхования, согласно которым он будет являться застрахованным лицом, а также поручает ПАО «Сбербанк» в период его участия в Программе страхования ежемесячно при наличии общей задолженности по кредитной карте на дату отчета, указанную в отчете, в размере не менее 3000 рублей, перечислять со счета банковской карты, указанного в заявлении, сумму платы за участие в программе страхования в очередном периоде в порядке и на условиях, определенных в настоящем заявлении и условиях участия.
Согласно п. 1 вышеуказанного заявления страховыми рисками являются: смерть от несчастного случая или заболевания, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность.
Согласно п. 3.1 вышеуказанного заявления датой начала срока страхования по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении: дата отчета на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного заявления датой окончания срока страхования по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении: дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 рублей. Дата окончания срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении застрахованного лица.
Согласно п. 6 вышеуказанного заявления выгодоприобретателями по всем договорам страхования, заключенным в период действия программы страхования будут являться: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» - ПАО «Сбербанк» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой выплаты, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договорам страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти –наследники застрахованного лица).
Согласно п.п. 7.3, 7.4, 7.5, 7.6.1 вышеуказанного заявления размер платы за участие в программе страхования, подлежащей уплате, определяется ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату отчета, указанную в отчете не менее 3000 рублей) и рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма определенная договором страхования умноженная на тариф за участие в программе страхования в период действия программы страхования.
Тариф за участие в программе страхования в период действия программы страхования является постоянным и составляет 0,445% от страховой суммы по договору страхования или 0,89% от общей задолженности по кредитной карте на дату отчета, указанную в отчете.
Плата за участие в программе страхования в очередном периоде должна быть уплачена в полном объеме в течении 8 календарных дней с даты отчета (не включая эту дату).
При успешном списании платы за участие в программе страхования в очередном периоде банк обеспечивает страхование клиента путем заключения со страховщиком договора страхования.
Списание платы за участие со счета банковской карты, указанного в настоящем заявлении на участие не будут совершаться в следующих случаях: на счете банковской карты отсутствуют денежные средства для списания в полном размере платы за участие в программе страхования в очередном периоде.
В вышеуказанном заявлении ФИО3 выразил согласие на списание банком платы за участие в Программе страхования со счета банковской карты №*********49046.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поручил ПАО «Сбербанк» производить списание платы за участие в Программе страхования со счета банковской карты №*********7182.
Согласно ответа на запрос суда из ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-7/2306, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о невозможности признания заявленного события страховым случаем, поскольку заявленное событие – смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наступила за пределами срока договора страхования. Срок действия страховой защиты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки по счету № № карты 4276******7182 ДД.ММ.ГГГГ с данного счеты было списано 4592 рубля 46 копеек в счет оплаты кредита, остаток баланса на карте – 189 рублей 56 копеек.
Согласно выписки из СМС-уведомлений, представленных суду истцом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 05 мин. было направлено смс-сообщение о списании с карты №******7182 ДД.ММ.ГГГГ 4592 рубля 46 копеек в счет оплаты кредита, и с размером общего остатка баланса на карте – 189 рублей 56 копеек, которое им было получено.
Остаток баланса на карте – 189 рублей 56 копеек являлся недостаточным для списания платы за участие в программе страхования и заключения договора страхования на новый срок исходя из расчета: 140254 рубля 72 копейки (сумма общей задолженности по кредитной карте согласно отчета по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ)х0,89%=1248 рублей 27 копеек (сумма страховой премии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о недостаточности денежных средств на банковской карте №*********7182 для списания платы за участие в программе страхования и заключения договора страхования на новый срок с учетом подписания и ознакомления им с заявлением на участие в программе страхования владельцев кредитных карт, содержащим размер платы за участие в программе страхования, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должных мер к пополнению баланса банковской карты №*********7182 для списания платы за участие в программе страхования и заключения договора страхования на новый срок не принял.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся застрахованным лицом по договору страхования с ООО «Сбербанк Страхование Жизни».
При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности по погашению задолженности ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую компанию не имеется.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании некачественной оказанной услуги в лице ПАО «Сбербанк» по страхованию ФИО3 для участия в Программе страхования владельцев кредитных карт в виде не заключения Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и не перечисления данной организации страховой премии и о признании некачественной оказанной услуги в лице ПАО «Сбербанк» по страхованию ФИО3 по неисполнению его поручения о перечислении денежных средств со счёта банковской карты в виде страховой премии в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для страхового покрытия в случае смерти не имеется, поскольку доказательств оказания некачественных услуг со стороны ПАО «Сбербанк» суду не предоставлено и судом не установлено.
Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4413 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Волго-Вятского Банка (№) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160669 (сто шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек, из которых: 138741 (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 79 копеек – основной долг, 21927 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 39 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании оказанной услуги некачественной, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Уренский районный суд <адрес>.
Судья: А.П. Зорин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.П. Зорин