К делу № 2-9810/2022

УИД: 23RS0047-01-2022-010186-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО1, действующего на основании доверенности № 25560/26 от 17.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит истребовать у ответчика земельный участок площадью 18 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, напротив <адрес>, прекратить право собственности ответчика, признать право муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что собственником земельного с кадастровым номером № по <адрес> в г. Краснодаре является ФИО2 Основанием для регистрации права на указанный объект недвижимости явилось решение Прикубанкого районного суда города Краснодара от 17.03.2004 по делу № 2-1557/2004 и определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.04.2004 об изменении способа и порядка исполнения решения. Вместе с тем, из ответа Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.05.2022 № К-32 следует, что под номером № 2-1557/2004 иное гражданское дело. Поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании судебных актов, которые по факту не выносились, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине не явки суду не сообщено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 18 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, напротив <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-132553621.

Предъявляя настоящие требования, истцом указано, что администрация муниципального образования город Краснодар считает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения, поскольку приобретен незаконным способом.

Из представленной копии решения Прикубанкого районного суда города Краснодара от 17.03.2004 следует, что по гражданскому делу по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.04.2004 изменён способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.03.2004.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12.04.2004 на основании заявления ФИО3 об уточнении определения от 06.04.2004 за ФИО3 признано право собственности на павильон площадью 18 кв. м и земельный участок площадью 18 кв. м для эксплуатации павильона, расположенные по адресу: <адрес> (напротив <адрес>), категория земель - земли населённых пунктов, а также на павильон площадью 18 кв. м и земельный участок для эксплуатации павильона площадью 18 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (напротив <адрес>), категория земель - земли поселений.

Согласно ответу Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.05.2022 № К-32 следует, что гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы долга, не рассматривалось. Решение суда от 17.03.2004 и определение суда от 06.04.2004 (08.04.2004) Прикубанским районным судом города Краснодара по вышеуказанному делу не выносилось, под № зарегистрировано гражданское дело по иску МУЗ «Психиатрическая больница» к ФИО6 о взыскании задолженности по квартирной плате, выселении.

Разрешая заявленные требования по существу, судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пп. 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым, собственник вправе истребовать свое имущество у лица, в незаконном владении которого оно фактически находится. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика.

Администрация муниципального образования город Краснодар представляет публичного собственника земельных участков (государство), как в момент подачи иска, так и в момент вынесения определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 12.04.2004, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе стребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Независимо от обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество, собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Оценив в совокупности обстоятельства пол делу, суд пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок выбыл из владения собственника в результате незаконных действий, направленных на завладение собственностью муниципального образования город Краснодар в отсутствие правовых оснований для ее приватизации и без согласия на то администрации, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 земельный участок площадью 18 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Е.Бершанской, напротив дома № 119.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 18 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, напротив <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.