Дело № 2-569/2022
УИД 41RS0002-01-2022-000938-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок, Забайкальского края 20 декабря 2022 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1 о прекращении обременения в силу залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. СП КСК «Гранит» на основании договора купли продажи от 10.08.2006 года приобрел у ФИО2 недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с гаражом и террасой, расположенные по адресу: <адрес> Б, стоимостью 2200000 рублей.
Стороны договорились, что расчет за объект недвижимости будет производится частями. Денежные средства в размере 1300000 рублей были переданы в счет оплаты 11.08.2006 года и 14.08.2006 года, что подтверждено расписками.
На оставшуюся часть денежных средств в размере 900000 рублей стороны договорились о рассрочке платежа, определив порядок гашения, а именно СП КСК «Гранит» обязался зачислять денежные средства на счет № <***>, открытый в СП КСК «гранит» в качестве сбережений под ставку 20% годовых на имя ФИО2, по 100000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Срок полной оплаты за жилой дом был установлен сторона до 10 июля 2007 года.
Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности СП КСК «Гранит», наложено обременение права – залог в силу закона.
Между тем, истец условия договора купли-продажи исполнил в полном объеме, на лицевой счет № ФИО2 под 20% годовых, были зачислены денежные средства: 11.09.2006 года в размере 100000 рублей; 10.10.2006 года в размере 100000 рублей; 10.11.2006 года в размере 100000 рублей; 10.12.2006 года в размере 100000 рублей; 10.01.2007 года в размере 100000 рублей; 10.02.2007 года в размере 100000 рублей; 10.03.2007 года в размере 100000 рублей; 05.04.2007 года в размере 200000 рублей. Всего зачислено денежных средств на общую сумму 900000 рублей.
Согласно движению денежных средств п лицевому счету №, ФИО2 снимал денежные средства частями, 10.04.2007 года была снята последняя сумма в размере 61157,56 рублей. Лицевой счет № <***> был закрыт. Расписку в получении денежных средств ФИО2 не писал. Кроме того, со сбережений ФИО2 Кооперативом был начислен налог и перечислен налог на доходы физического лица за 2006-2007 годы по форме 2 – НДФЛ.
С 2007 года у истца сохранились только электронные архивы лицевых счетов кооператива по программе «1С бухгалтерия» и копии справок о доходах физического лица за 2006-2007 года, свидетельствующие о наличии указанных денежных средств на лицевом счете № <***> на имя ФИО2, с которых кооператив уплачивал налог.
Сославшись на положения ст.ст. 352,408 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», истец указал, что кооператив свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 10.08.2006 года выполнил в полном объеме. Однако стороны с совместным заявлением о погашении регистрационной записи о залоге не обратились по причине выезда ФИО2 их г. Хилок, его местонахождение не известно. Фактически залог по предусмотренных законом основаниям прекратился, но значится в реестре, как существующий, чем нарушает права собственника данного имущества.
Для погашения регистрационной записи о залоге на жилой дом, являющийся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя – продавца, либо заявление залогодержателя, представление которого невозможно в силу отсутствия залогодателя. Кооператив не имеет возможности в односторонне м порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности двухэтажного жилого дома с гаражом и террасой.
Просит прекратить обременение в виде залога в отношении двухэтажного жилого дома с гаражом и террасой, общей площадью 212,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании представитель истца СП КСК «Гранит» ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.01.2022 года исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился. Судом извещался по последнему месту жительства: <...>. По сведениям оператора отдела адресно-справочной УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО2 зарегистрирован с 15.09.2000 года по адресу: <адрес>. по настоящее время. Судебная корреспонденция с указанного адреса отделением почтовой связи возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом были приняты необходимые меты по уведомлению ответчика по последнему известному месту жительства, где он до настоящего времени зарегистрирован. Это же адрес указан ответчиком в расписках от 11 и 14 августа 2006 года в получении денежных средств по Договору купли-продажи спорного объекта недвижимости. Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что ответчик извещен судом надлежащим образом, и риск не получения судебной корреспонденции несет ответчик.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суде не направило.
Су на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения обязательств выступает залог.
Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № <***>-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся помимо прочих, сведения об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости.
В соответствии с ч.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. ( п.1 ч.1 ст. 352ГУ РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Продавец» и Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Гранит», именуемым в дальнейшем «Покупатель» 10.08.2006 года заключен Договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа.
Согласно условиям названного договора, Продавец передал в собственность Покупателю, а последний принял недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с гаражом и террасой, находящийся по адресу: <адрес> «б», состоящий из основного двухэтажного шлакозаливного строения, общей площадью 212,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 96,6 кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м. (п.1,2 Договора).
Согласно п.5 Договора, указанный жилой дом с гаражом и террасой продан за 2200000 рублей. Покупатель производит расчет с рассрочкой платежа, первый взнос в размере 1300000 рублей передается наличными Продавцу до подписания настоящего Договора, все последующие взносы производятся зачислением денежных средств на счет Продавца в СПКСК «Гранит» № <***> по 100000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Срок полной оплаты за жилой дом устанавливается сторонами до 10 июля 2007 года.(п.6 Договора).
В силу пункта 7 Договора, при приобретении Покупателем права собственности на дом, у Продавца возникает право залога в силу закона, тем самым жилой дом с террасой и гаражом признаются сторонами находящимися в залоге у Продавца, со всеми правами предусмотренными законом. Возникновение права собственности не ставиться в зависимость от полной оплаты за жилой дом.
Указанный Договор подписан сторонами 10.08.2006 года. (л.д.11-13).
Переход права собственности по вышеназванному Договору зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2008 года сделана запись о регистрации №. (л.д.14).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права СП КСК «Гранит» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с условным номером №, установлены ограничения (обременения права) в виде залога в силу закона. (л.д.14).
Согласно имеющихся в деле расписок ФИО2, последний 11.08.2006 года получил от СП КСК «Гранит» согласно Договору купли-продажи жилого дома деньги в сумме 1250000 рублей 11.08.2006 года, а также 14.08.2006 года по этому же договору получил деньги в сумме 50000 рублей. (л.д.15, 15 оборотная сторона).
Факт получения по Договору купли –продажи жилого дома в рассрочку от 10.08.2006 года денежной суммы в размере1300000 рублей подтверждается заявлением ФИО2 от 14.08.2006 года, адресованному Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому бурятскому автономному округу. (л.д.16).
Последующее внесение Покупателем денежных средств по Договору на лицевой счет ФИО2, открытого в СП КСК «Гранит» подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>, из которого следует, что на лицевой счет № <***> ФИО2 производилось кооперативом «Гранит» зачисление денежных средств: 11.09.2006 года в размере 100000 рублей; 10.10.2006 года в размере 100000 рублей; 10.11.2006 года в размере 100000 рублей; 10.12.2006 года в размере 100000 рублей; 10.01.2007 года в размере 100000 рублей; 10.02.2007 года в размере 100000 рублей; 10.03.2007 года в размере 100000 рублей; 05.04.2007 года в размере 200000 рублей. Всего зачислено денежных средств на общую сумму 900000 рублей. При этом, с указанного счета, ФИО2 производилось снятие денежных средств: 11.12.2006 года в сумме 400000 рублей; 13.03.2007 года в сумме 313000 рублей; 05.04.2007 года в сумме 140000 рублей; 10.04.2007 в сумме 61157,56 рублей. (л.д.17,18).
Факт зачисления денежных средств в указанных в лицевом счете ФИО2 и последующего снятия денег владельцем со счета подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, которая на момент заключения Договора купли-продажи спорного объекта недвижимости работала кассиром в СП КСК «Гранит» в период с 2005 года по 2015 год.
Указанное, также подтверждается Карточкой счета 76.К.1, предоставленной истцом из электронного архива лицевых счетов кооператива по программе «1С бухгалтерия». (л.д.19).
Наличие лицевого счета № <***> на имя ФИО1 в СК КС К «Гранит» подтверждается справками о доходах физического лица за 2006 года № 387 от 20.03.2007 года и за 2007 год № 686 от 19.03.2008 по форме 2-НДФЛ о полученном ФИО2 доходе по вкладу, находящемуся в СП КСК «Гранит» и уплаченного кооперативом налога на доходы физических лиц. (л.д.20).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по Договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа, Покупателем (истом перед Продавцом ( ответчиком) исполнены в полном объеме 05.04.207 года, однако стороны договора, а также ФИО2 с заявлением о снятии обременения не обращался.
Между тем, в связи с исполнением Покупателем обязательств по Договору купли-продажи, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного объекта недвижимости.
Учитывая, что в силу отсутствия ответчика и неизвестности места его фактического проживания, истец не имеет возможности обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением об исполнении обязательств по полной оплате за жилой дом.
Из системного толкования ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценены судом как имеющие значение для дела, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, учитывая формулировки, содержащиеся в приведенных выше нормативных правовых актах полагает возможным изложить резолютивную часть решения в соответствии с требованиями закона, поскольку это не противоречит закону и не нарушит ни чьих прав и обязанностей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать обязательство Сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» по Договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 10 августа 2006 года исполненным.
Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога в силу закона на жилой дом, общей площадью 212,30 кв.м., этажность 2, с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде залога в силу закона, зарегистрированного 31 августа 2006 года, запись регистрации №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Е.М.Алтынникова
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.