Дело № 2а-1898/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-023658-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1898/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения.

В обосновании требований административного иска указала, что на исполнении судебного –пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 546678/24/77053-ИП, возбужденное 09.08.2024 года на основании исполнительного документа ФС № 048442311, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15 280 рублей 50 копеек, а также исполнительное производство № 486892/24/77053-ИП, возбужденное 23.07.2024 года на основании исполнительного документа ФС № 047018342, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 750 рублей.

17.06.2024 года (ШПИ 34411693074457) она направила в одном письме в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы генералу-майору внутренней службы ФИО2 заявление от 17.07.2024 года о предъявлении исполнительного листа серии ФС № 048442311 о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 задолженности в размере 15 280, 50 рублей, так и ходатайство о предоставлении справки и информации об исполнительном листе серии ФС № 047018342 к ООО «Интернет решения» о взыскании 750, 00 рублей, поскольку ей неизвестно кем он получен 15.05.2024 года, однако она уведомлена о его перенаправлении из (ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростова-на-Дону в ГУ ФССП России по г. Москве письмом №61085/24/1046977 от 10.06.2024 года.

Также взыскателем 25.07.2024 года (ШШИ 80546297319877) в адрес начальника ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП но г. Москве - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО3 направлено ходатайство ФИО1 от 24.07.2024 года о предоставлении справки и информации об исполнительном листе серии ФС № 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750. 00 рублей, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (в порядке 64.1 Закона № 229-Ф31).

Мотивируя требования административный истец также указывает, что все вышеуказанные ходатайства, содержали требования о перечислении денежных средств на ее счет, с предоставлением банковским реквизитов, а потому по мнению административного истца требование судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 о предоставлении реквизитов является незаконным, нарушающим ее право на своевременное получение денежных средств, присужденных судом.

Уточнив требования административного иска, просит суд :

-Признать незаконным бездействие судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО4, выразившееся в не своевременном возбуждении исполнительного производства № 486892/24/77053- ИП от 23.07.2024 года (задолженность в размере 750, 00 рублей);

-Признать незаконным бездействие судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО4, выразившееся в не своевременном рассмотрении (не рассмотрении) и направлении ответа на ходатайство ФИО1 о предоставлении справки и информации о исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей (в порядке 64.1 Закона № 229-ФЗ);от 17.07.2024 года;

-Признать незаконным бездействие судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО4, выразившееся в не своевременном рассмотрении (не рассмотрении) и направлении ответа на ходатайство ФИО1 о предоставлении справки и информации о исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (в порядке 64.1 Закона № 229-ФЗ) от 24.07.2024 года;

-Признать незаконным бездействие судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО4, выразившееся в не перечислении взыскателю взысканной суммы по исполнительному производству №486892/24/77053-ИЦ от 23.07.2024 года (задолженность в размере 750, 00 рублей);

-Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве ФИО4 рассмотреть и направить в адрес ФИО1 ответ на ходатайство о предоставлении справки и информации об исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей (в порядке 64.1 Закона № 229-ФЗ) от 17.07.2024 года;

-Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве ФИО4 рассмотреть и направить в адрес ФИО1 ответ на ходатайство о предоставлении справки и информации о исполнительном листе серии ФС № 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (в порядке 64.1 Закона № 229-ФЗ)|от 24.07.2024 года;

-Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. г Москве ФИО4 принять меры для перечислении взыскателю взысканной суммы по исполнительному производству №486892/24/77053-ИП от 23.07.2024 года (задолженность в размере 750, 00 рублей), которую перечислить на счёт взыскателя ФИО1

-Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по у. Москве - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г.Москве ФИО3, выразившееся в не своевременной передаче (не передаче) судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. МОСКЕ-. ФИО4 для рассмотрения ходатайства ФИО1 предоставлении справки и информации об исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к OCX «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей (в порядке 64.1 Закона № 229-ФЗ' от 17.07.2024 года;

-Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве - старшего судебного пристава ОСГ1 по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившееся в не своевременной передаче (не передаче) судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве ФИО5 для рассмотрения ходатайства ФИО1;

-Обязать предоставлении справки и информации о исполнительном листе серии ФС № 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (в порядке 64.1 Закона № 229-ФЗ) о-24.07.2024 года;

-Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г.Москве ФИО3, выразившееся в не надлежащей организации работы ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве по рассмотрению ходатайства ФИО1 о предоставлении справки и информации о исполнительном листе серии ФС № 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей (в порядке 64.1 Закона № 229-ФЗ) от 17.07.2024 года;

-Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г.Москве ФИО3, выразившееся в не надлежащей организации работы ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве по рассмотрению ходатайства ФИО1 о предоставлении справки и информации о исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (в порядке 64.1 Закона № 229-ФЗ) о- - 24.07.2024 года;

-Обязать начальника ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г.Москве ФИО3 проконтролировать рассмотрение ходатайства ФИО1 о предоставлении справки и информации о исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей судебным-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССЦ по г. Москве ФИО4 и направление ответа в адрес административного истца;

-Обязать начальника ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г.Москве ФИО3 проконтролировать рассмотрение ходатайства ФИО1 о предоставлении справки и информации о исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП по г. Москве ФИО4 и направление ответа в адрес административного истца;

-Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы генерал-майора внутренней службы ФИО6, выразившееся в не своевременном направлении в ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве для рассмотрения ходатайства ФИО1 о предоставлении справки и информации об исполнительном листе серии ФС № 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей;

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по г. Москве — главного судебного пристава г. Москвы генерал-майора внутренней службы ФИО6, выразившееся в не надлежащей организации работы ГУ ФССЦ России по г.Москве по рассмотрению ходатайства ФИО1 о предоставлении спратки и информации об исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к ООО Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей;

-Обязать руководителя ГУ ФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г.Москвы генерал-майора внутренней службы ФИО7 проконтролировать рассмотрение ходатайства ФИО1 о предоставлении справки н информации о-.исполнительном листе серии ФС номер 047018342 к ООО «Интернет Решения» о взыскании 750, 00 рублей должностными лицами ОСП по Центральному АО ЦАО № 1 ГУ ФССП по г. Москве и направление ответа в адрес административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась.

В судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, представляющая также интересы ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, возражала против удовлетворения требований административного иска, указывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Порядок принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве - исполнительный лист после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток с этого момента должен принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 23.07.2024 года на основании исполнительного документа ФС № 047018342 от 16.04.2024 года, выданного Железнодорожным судом г. Ростова-на-Дону судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 486892/24/77053-ИП в отношении ООО «Интернет решения». Предмет исполнение взыскание 750 рублей в пользу ФИО1

Судом также установлено, что исполнительный документ перенаправлен в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве должностным лицом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области сопроводительным письмом от 18.06.2024 года, из содержания которого усматривается, что в приложении находится: исполнительный документ и сопроводительное письмо Прокуратуры.

Учитывая отсутствия заявления взыскателя, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем направлен взыскателю запрос о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Так, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции данных изменений обязывает судебного пристава-исполнителя перечислять денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

При этом часть 2.2 статьи 30 указанного Закона также устанавливает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Судом также установлено, что 12 ноября 2024 года денежные средства в размере 750 рублей перечислены взыскателю, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве исполнительное производство окончено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документы исполнены, денежные средства перечислены взыскателю, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при которых требования подлежат удовлетворению судом не установлено, кроме того, действия (бездействия) ответчиков, о которых указывает в своем административном иске истец, каких-либо обязанностей на него не возлагает, негативных последствий для него не влечет.

Из содержания административного иска усматривается, что по сути административный истец оспаривает бездействие по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства № 486892/24/77053-ИП, в свою очередь указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, путем перечисления денежных средств взыскателю. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль

-