РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/22 по иску ФИО1 к ООО "Мегаполис" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Люб101-4.2(кв)-2/8/11(1) )АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, условный номер 365, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 45,20 кв.м., количество комнат 1, по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 4.2. В соответствии с п.5.1 договора передача объекта осуществляется не позднее 30.09.2021 года. В соответствии с п.4.1 договора цена договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 27.10.2021 года. квартира передана истцу с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра от 28.10.2021 года. Заключением экспертов ООО "Экспертно-криминалистический центр №1" от 22.11.2021 установлено, что в квартире по адресу: адрес имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.
Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.10.2021 по 30.12.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 31.12.2021 по 01.02.2022 в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 02.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены квартиры - сумма за каждый день просрочки, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.10.2021 по 27.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал размер неустойки завышенным, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда. В удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела, 29.05.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Люб101-4.2(кв)-2/8/11(1) )АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение, условный номер 365, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 45,20 кв.м., количество комнат 1, по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 4.2.
В соответствии с п.5.1 договора передача объекта осуществляется не позднее 30.09.2021 года.
В соответствии с п.4.1 договора цена договора составила сумма и оплачена истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 27.10.2021 года.
Квартира передана истцу с несоответствием установленным требованиям (недостатками), что подтверждается актом осмотра от 28.10.2021 года.
Заключением экспертов ООО "Экспертно-криминалистический центр №1" от 22.11.2021 установлено, что в квартире по адресу: адрес имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из того, что представленным истцом экспертным заключением, которое суд признает достаточным и допустимым доказательством, установлено, что объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, суд находит требования истца о взыскании указанных денежных средств подлежащими удовлетворению.
В силу части 8 статьи 7 названного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, полагает согласиться с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и обоснованный.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).
В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлено об уменьшении его размера, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма.
На основании пункта 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков, суд признает его обоснованным и арифметически верным, однако, полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по договору долевого участия в срок не позднее 30.09.2021 года.
В указанный срок квартира передана не была.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, полагает согласиться с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и обоснованный.
Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлено об уменьшении его размера, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма.
Правовых оснований для взыскания неустойки на будущий период, суд не усматривает, так как истец не лишен возможности в случае неисполнения ответчиком обязательств обратиться в суд с иском, а в противном случае взыскание неустойки на будущее без определения обстоятельств неисполнения может привести к неосновательному обогащению истца и несоразмерности увеличения неустойки до неразумных пределов.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, указанные истцом недостатки были подтверждены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Указанных сведений доверенность, выданная истцом на представление его интересов, не содержит.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.
Требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.
Исходя из того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Мегаполис" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В предоставлении ООО "Мегаполис" отсрочки исполнения решения суда отказать.
Взыскать с ООО "Мегаполис" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 года