№ 2а-601/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась суд к административному ответчику Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021г.
В обоснование требований указано, что 02.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный». 07.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора. Данное постановление истец считает незаконным ввиду того, что требования исполнительного документы были исполнены до возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, в связи с чем сообщить приставу об отсутствии задолженности перед взыскателем на момент его возбуждения возможности не имела.
20.05.2022г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.
Административные ответчики в суд представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес направил письменные возражения на иск и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 02.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС № 033045574, выданного Тверским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 1 861 050,65 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес истца 13.04.2021г. (ШПИ: ...).
14.04.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и получено ответчиком 22.04.2021г. (ШПИ: ...).
Совместно с заявлением истцом направлялись платежные поручения, подтверждающие полную оплату задолженности перед взыскателем 29.12.2020г.
Между тем, 07.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 130 273,62 рублей.
21.06.2021г. исполнительное производство № ... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство № ... постановлением от 22.06.2021г.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку до возбуждения исполнительного производства должник исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке о чем судебному приставу было известно с 22.04.2021г. (из заявления о прекращении исполнительного производства). Отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае установлено, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 07.06.2021г. о взыскании исполнительного сбора суд признает незаконным.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по адрес ФИО2 от 07.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от 02.04.2021г. в отношении должника ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова