Дело № 2-3014/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-005053-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договорам от 3 и 4 мая 2025 г. в общей сумме 790 000 руб.; денежные средства за демонтаж конструкций, не соответствующих нормативно-технической документации, в размере 122 497 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 65 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что 3 мая 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление веранды размером 7 м на 4 м с односкатной крышей и полом по адресу: <адрес> (в договоре ошибочно указана дата – 3 апреля 2025 г.). В качестве образца представлена фотография, по которой ответчик обязался построить веранду. Стоимость по договору составила 340 000 руб., которые оплачены ответчику в полном объеме 3 и 7 мая 2025 г. 14 мая 2025 г. в связи с множеством выявленных недостатков ответчик прекратил исполнение работ, а веранда осталась не достроена: не установлены отливы на крыше, не доделано крыльцо, не докрашены пол и крыша; выполненная работа оказалась ненадлежащего качества: деревянные опоры потрескались по всей длине, пол плохо отшлифован, торчат шляпки гвоздей, на деревянных конструкциях имеется множество трещин и выбоин; профлист на крыше веранды уложен неаккуратно и частично не закреплен, размер веранды не соответствует указанному в договоре (по факту размер 7 на 3 метра). 30 мая 2025 г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в срок до 15 июня 2025 г., однако не исполнил обязательства и не устранил недостатки. 4 мая 2025 г. между теми же сторонами был заключен договор на строительство пристроя к дому размером 3 м на 5 м «под ключ» по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 500 000 руб., которые оплачены ответчику в полном объеме 4 и 7 мая 2025 г. Поскольку качество начатых работ не соответствовало договору, эскиз и существенные условия договора не оговорены, работа сделана лишь частично, а сам ответчик покинул стройплощадку и вывез инструменты, истец направила в его адрес посредством мессенджера Телеграм и по адресу регистрацию претензию 30 мая 2025 г., в которой просила в срок до 15 июня 2025 г. безвозмездно выполнить работу до конца: закончить обустройство крыши, закрыв торцы и пространство под ней тем же материалом, которым закрыта крыша самого дома и установить отливы, отделать стены пристроя декоративной штукатуркой под текстуру и цвет дома, а низ отделать похожим материалом, что и низ дома, внутри пристроя подготовить стены под наклейку обоев и наклеить обои, установить свет, постелить линолеум и закрепить его плинтусами, установить окно под цвет основных окон в доме, установить дверь, аналогичную входной двери в доме, установить крыльцо со ступенями и площадкой, необходимой для свободного открытия двери и отделать его керамической плиткой, которую истец приобрела отдельно, в соответствии с действующими нормами в области строительства. Ответ на претензию дан не был, работы не выполнены, в связи с чем 18 июня 2025 г. истец направила ответчику заявление об отказе от договоров и просила вернуть ей уплаченные денежные средства в полном объеме, осуществив снос некачественно построенных конструкций и уборку территории. Ответ на претензию дан не был, работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Согласно акту экспертного исследования №, качество строительно-монтажных работ по договорам от 3 и 4 мая 2025 г. на объекте по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям указанных договоров, требованиям нормативно-технической документации; стоимость работ составляет 266 850 руб.; несоответствующие нормативным требованиям выполненные строительные работы являются неустранимыми. Для приведения строительных работ к требованиям нормативно-технической документации требуется полный демонтаж конструкций и возведение новых. Стоимость демонтажа конструкций, не соответствующих нормативно-технической документации, составляет 122 497 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд на основании Закона о защите прав потребителей.
В исковом заявлении истец указала, что ответчик на постоянной основе осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчик ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуги истцу в виде строительных работ на принадлежащем ей земельном участке, при этом систематический характер оказания услуг ремонта подтверждается договорами от 3 и 4 мая 2025 г., объявлением об оказании услуг на сайте «Авито», а также перепиской сторон.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 мая 2025 г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение строительных работ на дачном участке, находящемся по адресу: <адрес>, а именно: строительство веранды размером 7 м на 4 м с крышей односкатной с полом.
Согласно договору заказчик обязуется оплатить аванс до начала работ в размере 170 000 руб. и полную оплату по окончании работ в размере 170 000 руб.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец свои обязательства в рамках указанного договора исполнил в установленный срок в полном объеме. Согласно имеющейся в деле расписке и справкам по операциям денежные средства в размере 340 000 руб. получены ответчиком в полном объеме.
4 мая 2025 г. между теми же сторонами заключен договор на выполнение строительных работ на том же дачном участке, а именно: строительство пристроя к дому размером 3 м на 5 м «под ключ» стоимостью 500 000 руб., забор 75 м по 3000 руб. (доп.работа).
Согласно договору заказчик обязуется оплатить аванс до начала работ в размере 150 000 руб. и полную оплату по окончании работ в размере 200 000 руб.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец свои обязательства в рамках указанного договора исполнил в установленный срок в полном объеме. Согласно имеющейся в деле расписке и справкам по операциям денежные средства в размере 350 000 руб. получены ответчиком в полном объеме.
Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что 14 мая 2025 г. в связи с множеством выявленных недостатков по договору от 3 мая 2025 г. ответчик прекратил исполнение работ, веранда осталась не достроена: не установлены отливы на крыше, не доделано крыльцо, не докрашены пол и крыша; выполненная работа оказалась ненадлежащего качества: деревянные опоры потрескались по всей длине, пол плохо отшлифован, торчат шляпки гвоздей, на деревянных конструкциях имеется множество трещин и выбоин; профлист на крыше веранды уложен неаккуратно и частично не закреплен, размер веранды не соответствует указанному в договоре (по факту размер 7 на 3 метра).
В подтверждение довода о некачественном выполнении ответчиком работ, истцом представлен акт экспертного исследования ...» №, согласно которой качество строительно-монтажных работ по договорам от 3 и 4 мая 2025 г. на объекте по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям указанных договоров, требованиям нормативно-технической документации (вопрос 1).
Стоимость качественно выполненных работ составляет 266 850 руб. (вопрос 2).
Несоответствующие нормативным требованиям выполненные строительные работы являются неустранимыми. Для приведения строительных работ к требованиям нормативно-технической документации требуется полный демонтаж конструкций и возведение новых. Стоимость демонтажа конструкций, не соответствующих нормативно-технической документации, составляет 122 497 руб. (вопрос 3).
В описательной части экспертом установлено, что выполненные на объекте строительные работы не соответствуют условиям договора от 3 мая 2025 г., а именно: размер веранды в плане составляет 7,06*3 м; условиям договора 4 мая 2025 г., размер пристроя в плане 2,3*5,1 м, строительные работы не завершены, работы по устройству забора не выполнялись; в летней веранде: в стойках кровли и ограждения по всей длине имеются пластевые трещины, превышающие предельно допустимые значения 1/3 длины детали; в деревянных конструкциях использовались материалы с острым обзолом и обзолом, превышающим предельно допустимые значения более 1/8 толщины и 1/ ширины детали; отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм; между смежными досками имеются отступы; зазоры между досками дощатого покрытия более 1 мм; поверхность покрытия волнистая с выступающими шляпками гвоздей; плоскость кровли деформирована; примыкание кровли к фасаду дома не герметично; пристрой: отклонение от вертикали стоек каркасной перегородки составляет от 9 до 12 мм на 1 метр; глубина врезок в местах соединений каркаса значительно более 2 мм; отклонение стен от вертикали более 20 мм на всю высоту облицовки; облицовка стен произведена без использования каркаса; просветы между контрольной рейкой и поверхностью дощатого пола 5-7 мм (более 4 мм); пароизоляция стен отсутствует; цокольная стеновая панель из ОСБ установлена непосредственно на грунт без прокладки гидроизоляционного слоя; пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям, отсутствует горизонтальная входная площадка перед наружной дверью; работы по антисептированию деревянных конструкций (стены, полы, кровля) пристроя не выполнены.
Суд считает возможным руководствоваться данным актом при разрешении спора, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимые образование и квалификацию. Данный акт в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
30 мая 2025 г. истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия, в которой просила в срок до 15 июня 2025 г. безвозмездно выполнить работу до конца: закончить обустройство крыши, закрыв торцы и пространство под ней тем же материалом, которым закрыта крыша самого дома и установить отливы, отделать стены пристроя декоративной штукатуркой под текстуру и цвет дома, а низ отделать похожим материалом, что и низ дома, внутри пристроя подготовить стены под наклейку обоев и наклеить обои, установить свет, постелить линолеум и закрепить его плинтусами, установить окно под цвет основных окон в доме, установить дверь, аналогичную входной двери в доме, установить крыльцо со ступенями и площадкой, необходимой для свободного открытия двери и отделать его керамической плиткой, которую истец приобрела отдельно, в соответствии с действующими нормами в области строительства.
Ответ на претензию дан не был, работы не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.
18 июня 2025 г. истец направила ответчику заявление об отказе от договоров и просила вернуть ей уплаченные денежные средства в полном объеме, осуществив снос некачественно построенных конструкций и уборку территории.
Ответ на претензию дан не был, работы не выполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец рассчитывал на то, что отделочные работы будут выполнены качественно.
Поскольку истцом при приемке работ были обнаружены недостатки, наличие которых подтверждено актом АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №, требования истца о безвозмездном устранении недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения, в силу ст.ст. 723,737 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требовать возврата денежных средств, оплаченных по договорам от 3 и 4 мая 2025 г. в общей сумме 790 000 руб., а также возмещения убытков на демонтаж конструкций, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации, в размере 122 497 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая то, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 457 748,5 руб. (3 000 + 790 000/ 2).
Ходатайств о его снижении ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Также расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела истцом в качестве доказательств в обоснование заявленных требований было представлен акт экспертного исследования ... № № от 17 сентября 2025 г., за который оплачено 65 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги № от 14 июля 2025 г., актом выполненных работ от 17 сентября 2025 г., квитанцией от 17 сентября 2025 г. №.
Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, расходы на проведение экспертизы составляют 65 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 250 руб. (23 250 руб. за требование имущественного характера от цены иска 912 497 руб. и 3 000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) денежные средства, оплаченные по договорам от 3 мая 2025 г. и от 4 мая 2025 г. в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) руб.; денежные средства за демонтаж конструкций, не соответствующих нормативно-технической документации, в размере 122 497 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто семь) руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., штраф в размере 457 748 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Пензы в размере 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шмонина