Дело № 2-5741/2022

50RS0<№ обезличен>-82

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд <адрес>, в составе судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании с задолженности за потребленную электроэнергию, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований Истец указал, что с <дата> г. имеет статус гарантирующего поставщика на территории <адрес>, в связи с чем поставку электроэнергии гражданам-потребителям <адрес> осуществляет он. Между Истцом и Ответчиком в силу ст. 540 ГК РФ заключён договор энергоснабжения. Согласно выписке из ЕГРН с <дата> по <дата> собственником земельного участка по адресу: <адрес> Ответчик. Новым собственником Объекта в <дата> представлен акт приема-передачи данных электросчетчика с конечными показаниями 163 374 кВтч. Ранее Ответчик передавал показания 34 161 кВтч. Таким образом, Истец считает, что сумма задолженности за поставленную электроэнергию в период <дата> составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласился, представил возражение на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие исковых требований относительно предмета спора, ПАО «ВСК», ПАО «РСЗ» в судебные заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, судом приходит к следующему.

Согласно ст. 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата> г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> <адрес> <дата> по <дата>. с <дата> собственником указанного земельного участка является ФИО3

Согласно акта приемки-передачи данных электросчетчика от <дата>, составленного между ФИО4 и ФИО3, электросчетчик передан последнему со следующими данными: <№ обезличен>

Согласно постановления администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района от <дата> <№ обезличен> земельному участку и дому на нем присвоен адрес: <адрес>

Согласно представленного стороной истца расчета у ответчика имеется задолженность по электроэнергии за период с апреля по июнь 2020 года включительно в размере 421241,20 руб.

Как установлено судом, ранее услуги ответчику по поставке энергоснабжения на объект оказывались ПАО «Вологодская сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по делу № <№ обезличен> ПАО «ВСК» признано несостоятельным (банкротом).

ООО «ССК» стало гарантирующим поставщиком с <дата>.

Согласно представленной стороной истца выписке на ФИО1 по адресу объекта недвижимости – <адрес> открыт с <дата> лицевой счет <№ обезличен>, счетчик марки <№ обезличен>

Стороной истца представлен акт <№ обезличен>, согласно которого в <адрес> установлен счетчик <№ обезличен> <№ обезличен>, дата проверки счетчика 2 <адрес>.

Согласно письма ПАО «Вологодская сбытовая компания» от <дата> ФИО1 имелся лицевой счет <№ обезличен>, с <дата> по <дата> функции гарантирующего поставщика осуществляли они. На <дата> переданы показания счетчика <№ обезличен> марки <№ обезличен>.

Согласно ответа ПАО «Россети Северо-Запад» от <дата>, с <дата> по <дата> данная компания осуществляла функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории <адрес>, в отношении ФИО1 был открыт лицевой счет <№ обезличен> для расчетов за потребленную электроэнергию по объекту жилой дом – <адрес>, расчеты велись по приборам <№ обезличен> заводской <№ обезличен>. У ПАО «РСЗ» отсутствует информация о лицевом счете <№ обезличен> и приборе учета марка Ц36803 В <№ обезличен>.

Между тем, у ПАО «Вологодская сбытовая компания», ПАО «Россети Северо-запад» номер лицевого счета, открытого на имя ответчика совпадает - <№ обезличен>, у ООО «ССК» указан иной номер лицевого счета на имя ФИО1 - <№ обезличен>.

Из представленных ответов усматривается, что приборы учета в доме <адрес> менялись. Так, ПАО «Вологодская сбытовая компания» номер прибора учета указан – <№ обезличен>, у ПАО «Россети Северо-запад» - <№ обезличен>, у ООО «ССК» - <№ обезличен>.

Более того, согласно определения мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата>, которым с ответчика в пользу ООО «ССК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> № 442 расчетным прибором учета является прибор, допущенный в эксплуатацию установленным порядком. В соответствии с п. 153 Основных положений допуск прибора учета оформляется актом допуска. В материалы дела Истцом в отношении Объекта такой документ представлен не был.

В соответствии с п. 31 е(1)) Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6-го мая 2011 года № 354 ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных показаний прибора учета в отношении жилых домов (домовладений). Актов съема показаний прибора учета в отношении Объекта Истцом в материалы тоже не были приставлены.

В соответствии с п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

При таких данных, с учетом расхождения в адресе объекта, номере лицевых счетов, а также номере приборов учета, учитывая, что сведений о смене приборов учета суду не представлено, с достоверностью определить, что энергоснабжающими организациями были верно внесены данные о потребляемой электроэнергии именно ФИО1, а равно то, что какой-либо из вышеуказанных приборов учета, действительно, не расположен в доме <№ обезличен> д. Плишкино. Сведений о том, что ФИО1 собственноручно заполнял показания прибора учета, суду представлено не было.

Как указано стороной истца, показания ФИО1 давались по телефону, однако, с точностью определить, что при этом ответчик указывал номер лицевого счета, который за ним числился в базе истца, а равно, что данный лицевой счет относится к прибору учета, установленному в доме <№ обезличен> д. Плишкино, суду представлено не было.

Согласно детализации звонков ПАО "МТС" за дни, которые истец указал в лицевом счёте как передача показаний тип обхода "со слов абонента", звонков не содержат, в том числе исходящих или входящих звонков или сообщений в адрес истца. А показания, <дата>, не могут быть внесены ФИО1, поскольку в указанный период времени собственником земельного участка он не являлся.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного стороной истца расчета (л.д. 6), задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> образовалась за июнь <дата> включительно, что также отражено в определении мирового судьи от <дата>, однако, с <дата> собственником земельного участка стало иное лицо, а <дата> сняты показания прибора, согласно которого образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. (за период с <дата> по <дата>), между тем, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с <дата> собственником земельного участка ответчик не являлся.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что за период 3 дня (с <дата> по <дата>) было потреблено огромное количество электроэнергии – <№ обезличен>, что сопоставимо согласно общедоступных источников с работой производства. Однако, каких-либо доказательств того, что земельный участок использовался ФИО1 не по назначению, суду представлено не было, а равно доказательство того, что указанная задолженность возникла за иной период.

Показания прибора учета сетевой организацией не проверялись, мероприятия по выявлению объемов потребленной электрической энергии не проводились, при этом доказательства препятствования ФИО1 проверке показаний прибора учета отсутствуют.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Свиблово г. Москвы от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании со ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. отменен.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности на момент подачи настоящего иска не истек, оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ССК» отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ФИО6:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании с задолженности за потребленную электроэнергию, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» ноября 2022 г.

Cудья: Ефремова Е.Ю.