77RS0033-02-2022-020684-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 годаадрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7230/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующего в интересах фио, к ООО «Форест Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, в порядке ст. 46 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением от имени истца фио к ответчику ООО «Форест Строй», в обоснование которого указал, что 05.04.2022 между фио и ООО «Форест Строй» был заключен договор поставки № 10-04-22, согласно которому поставщик обязуется в срок до 10.05.2022 изготовить и передать покупателю деревянную конструкцию (товар), согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить ее. Общая стоимость товара составила сумма В нарушение условий договора, товар был передан истцу несвоевременно и с наличием недостатков, о необходимости устранения которых было сообщено ответчику. 16 июня 2022 года недостатки товара были частично устранены ответчиком. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был. В связи с тем, что товар не соответствует условиям договора и имеет недостатки, препятствующие его использованию, заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 15.07.2022 по 19.10.2022, а также штраф.
Представитель заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу нахождения ответчика, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 02 апреля 2022 года между ООО «Форест Строй» и фио был заключен договор поставки № 10-04-22, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу деревянную конструкцию Баня-Бочка Квадро 6 м. согласно спецификации, указанной в приложении № 1 к договору, а истец обязался принять и оплатить данную работу.
Частью 1 ст. 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Из этого следует, что, невзирая на наименование договора, исходя из его правовой природы, предмета и цели, данные правоотношения следует рассматривать как возникшие из договора бытового подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании п. 2.1 Договора доставка товара осуществляется перевозчиком по указанию покупателя до 10.05.2022.
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, стоимость работ составляет сумма, и в соответствии с п. 3.2., оплата осуществляется в два этапа: в размере сумма авансовым платежом в день заключения договора, а оставшаяся часть оплачивается в день приема работ по акту-приема передачи.
Как следует из платежных поручений от 04.04.2022 и 06.04.2022, соответственно, истцом в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере сумма (л.д. 27).
Однако представленный чек о совершении денежного перевода на сумму сумма, суд признает не относимым доказательством, поскольку из его содержания следует, что перевод средств осуществлялся между лицами, которые не являются участниками рассматриваемых правоотношений, а, следовательно, не может быть учтен судом в качестве совершения истцом платежа по договору от 02.04.2022.
В нарушение п. 2.1. договора, результат работ был предоставлен истцу 11 июня 2022 года.
При приеме, истцом было установлено, что в Бане-Бочке Квадро 6 м. имеются отступления от спецификации: отсутствует вентиляция в парной и комнате отдыха, не поставлены трапы, отсутствует полка под аксессуары в душевой, заменена дверь в парное отделение, проседает одна из лавок в комнате отдыха, саморезы проходят насквозь с уличной стороны в помещение, обработка бани выполнена краской-пропиткой другого цвета, ограждение печи выполнено из другого материала и не закреплено, наличник на окне в парной выполнен из другого материала, вместо углового шкафа в комнате отдыха установлен прямой. Кроме того, истцом также было обнаружено, что в бане отсутствуют ступеньки при входе, обработка внутренних помещений парной и душевой с предварительным шлифованием древесины не выполнена, произведена некачественная обработка герметикам проливного полка по всей бане, установлен соляной светильник с обычным наличником, вместо каркаса из термо древесины.
16 июня 2022 года ответчиком ООО «Форест Строй» частично были устранены недостатки, выявленные истцом: спилили торчащие саморезы, частично собрали трапы, качество сборки которых не соответствует представленным образцам при заключении договора, просверлены отверстия в парной и комнате отдыха для вентиляции, прикрепили лавочку в комнате отдыха, установили входную лестницу. Иные выявленные недостатки устранены не были.
В процессе эксплуатации бани, истцом было выявлено, что в конструкции объекта присутствует значительное количество трещин, из парной комнаты по стене и боковым швам течет вода, в результате изменения технологии сборки бани на метод «швы стык в стык», в комнате отдыха повело наружную стену, вследствие чего образовались сквозные дыры, лавка-рундук провалилась под весом ребенка в результате некачественного монтажа, металлические декоративные ленты с наружной стороны конструкции вздулись в результате нарушения геометрии строения.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 вышеуказанного закона).
06 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, а в случае невозможности, предоставить баню с аналогичными характеристиками.
Затем, 08 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена уточненная досудебная претензия, которая содержала в себе требования о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, а также организации вывоза приобретенной бани с земельного участка.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, содержащего в себе уточненную претензию истца от 08.07.2022, конверт прибыл 14 июля 2022 года в место вручения ответчику и был возвращен 15 августа 2022 года, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, поскольку обратного не доказано, суд считает, что по обстоятельствам, зависящим от ответчика, им не была получена претензия истца в отделении почтовой связи, в связи с чем ее следует считать врученной 15 августа 2022 года.
Из этого следует, что требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком до 25 августа 2022 года включительно.
Из представленной выписки по счету фио следует, что 19 июля 2022 года в ее адрес ответчиком был осуществлен возврат денежных средств по договору от 02.04.2022 в размере сумма Затем, 09 августа 2022 года в адрес истца от ответчика также поступил частичный возврат денежных средств по договору в размере сумма
Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке был осуществлен частичный возврат истцу уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма (370000-40000=330000).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного законом срока для удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика может быть взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 26.08.2022 по 19.10.2022 исходя из цены выполнения работ в размере сумма, но поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из этого следует, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((330 000+340 000):2)
Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к ООО «Форест Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Форест Строй», ИНН <***>, в пользу фио, паспортные данные, денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Форест Строй», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: