Дело №2-1070/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.А.

при секретаре Фадеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО –Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения на том основании, что САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» обязана произвести выплату страхового возмещения, поскольку произошло страховое событие - принадлежащему ей (истцу) автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения.

ФИО1, уточнив заявленный иск, заявила исковые требования о взыскании сумм страхового возмещения 317 080 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1% от суммы 317 080 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, суммы штрафа в размере 158 540 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству Мерседес Бенц S350, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, однако страховое возмещение страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», с которой был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не было выплачено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, указав, что механические повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (подпункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт «б»).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 21112, гос рег.знак № выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S350 гос.регз.знак №, причинив транспортному средству истца ФИО1 различные механические повреждения.

Ввиду причинения в результате произошедшего ДТП вреда только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП, с соответствующей фиксацией и регистрацией в автоматизированной информационной системе обязательного страхования под №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства истца с составлением соответствующего акта.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству САО «Ресо-Гарантия» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах в экспертной организации ООО «Конэкс-Центр».

Согласно экспертному исследованию ООО «Конэкс-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что согласно транспортно-трассологическому исследованию выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Мерседес Бенц S350 гос.регз.знак № не могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.регз.знак №.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о досудебном урегулировании спора, и представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размер восстановительных расходов с учетом износа автомашины Мерседес Бенц S350 на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумму 372 400 рублей 00 копеек

Страховая компания, рассмотрев претензию истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных в претензии требований (л.д. 131).

В связи с отказом в удовлетворении требований истец направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.30-36).

Основанием для принятия соответствующего решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг послужило заключение эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку при рассмотрении спора возникли вопросы относительно соответствия повреждений автомобиля механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с полученными повреждениями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», ФИО6 (л.д. 197-199).

Согласно заключению ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Мерседес Бенц S350, рег знак №, а именно: бампер передний, молдинг+ хром бампера переднего, решетка бампера переднего левая, пыльник бампера переднего нижний, наполнитель бампера переднего, усилитель бампера переднего, капот (часть повреждений), фара передняя левая, абсорбер пневмоподвески, крыло переднне левое, решетка радиатора, рамка радиатора, кронштейн АБС нижний, трубка конденсатора (осушителя) и брызговик крыла переднего левого), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме представленных исходных данных, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляла 579 261 рубль 00 копеек, с учетом износа – 317 080 рублей 50 копеек, стоимость, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, составляла 579 261 рубль 00 копеек.

В целях разъяснения указанного экспертного заключения в суде был допрошен эксперт ФИО6, который поддержал выводы экспертного заключения и пояснил, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ имело контактное взаимодействие автомобилей, их повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия исходя из наличия следообразующих объектов, в том числе осколков стекол и прочих следов механического взаимодействия транспортных средств.

При разрешении спора, судом принимается во внимание заключение ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», поскольку оно выполнено компетентными специалистами в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании собранных по делу доказательств. Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы экспертов основаны, помимо прочих доказательств по делу, на показаниях свидетеля ФИО4 который суду пояснил, что он ехал по второстепенной дороге и выехал на главную дорогу на т-образном перекрестке, но в связи с большим радиусом поворота, он выехал на встречную полосу движения. Ширина дороги была в две полосы для движения, были сумерки. ФИО7, на которой он ехал была в исправном состоянии, но на ней не было стекла на фаре. Свидетель также пояснил, что после ДТП для оформления документов и для выполнения снимков он отъехал на 3-5 метров. У машины, которой он управлял, было повреждено крыло, капот, бампер и фара. И машины истца были подобные повреждения. Свидетель пояснил, что у него имели место повреждения автомобиля с водительской стороны, как и у автомобиля истца. Автомашина истца не перемещалась. У него отсутствовал видеорегистратор. Он старался быстрее оформить документы и освободить дорогу. Оформлял документы он сам, вносил данные, комиссара не вызывали. Скорость у его автомашины была где-то 40 км/ч, у автомашины истца какая была скорость ему неизвестно.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов, полноте проведенных ими исследований и однозначности сделанных выводов на поставленные вопросы о наличии и причинах выявленных ими недостатков не имеется. В этой связи в ходе судебного разбирательства судом отказано в назначении повторной экспертизы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В этой связи с пользу истца следует взыскать с САО «РЕСО –Гарантия» сумму страхового возмещения 317 080 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и акта их толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер суммы неустойки составляет сумму 1 125 634 рубля 00 копеек исходя из расчета 317 080 рублей 00 копеек х 1% х 355 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством предел взыскания суммы неустойки составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, исходя степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО8 страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до суммы 170 000 рублей 00 копеек.

Неустойка в размере 1% от суммы 317 080 рублей 00 копеек подлежит взыскания с ответчика в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абз. 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутого штрафа.

При таких обстоятельствах, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 158 540 рублей 00 копеек (317 080 рублей 00 копеек х 50 %).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения права, обстоятельства дела, характер нарушения, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца за составление заключения специалиста (рецензии) в сумме 12 000 рублей 00 копеек, по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком САО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 следует взыскать 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ со САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 656 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с САО «РЕСО –Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 317 080 рублей 00 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 317 080 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, сумму штрафа в размере 158 540 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, судебные расходы по составлению заключения эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, по проведению судебной экспертизы 30 000 рублей 00 копеек, в виде представительских расходов в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также 9 656 рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.А.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года