Решение по делу № 2-5187/2022 от 29.12.2022 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело №2-5187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

27 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> (далее - Квартира).

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет на Квартиру - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (Пункт 9.1. Договора). После передачи квартиры истцы обнаружили строительные недостатки.

19 мая 2022 года истцы обратились к Застройщику с просьбой явиться на установление факта наличия недостатков.

Истцы обратились к ФИО3 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению № от 08 июня 2022 года стоимость устранения недостатков составила 516 565 рублей.

Истцы обратились к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что утверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от 08 июня 2022 г. о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

На основании изложенного истцы просят:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО2, ФИО1:

- денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 516 565 рублей;

- штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей;

- расходы по отправке претензии в размере 400 рублей;

- расходы по отправке уведомления в размере 400 рублей;

- расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 217,24 рублей;.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО2, ФИО1:

- денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 276 466 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей;

- расходы по отправке претензии в размере 400 рублей;

- расходы по отправке уведомления в размере 400 рублей;

- расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 217,24 рублей;.

- расходы по отправке искового заявления в суд в размере 220,84 рублей;.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще извещались.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и подтвердила доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» и истцами ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет на Квартиру - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 9.1. Договора). После передачи квартиры истцы обнаружили строительные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214 - ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 указанной статьи).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 указанной статьи).

Пунктом б указанной статьи предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу п.9 ст. 4 ФЗ №214 - ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.б ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года истцы обратились к к ответчику с просьбой явиться на установление факта наличия недостатков.

Истцы также обратились к ФИО3 для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению № от 08 июня 2022 года, выданного оценщиком ФИО3 стоимость устранения недостатков составила 516 565 рублей.

09 июня 2022 года истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что утверждается досудебной претензией, однако письмом № от 17 июня 2022 года ответчик требования истцов оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного спора ответчиком в связи с несогласием вышеуказанного заключения, было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено и проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория»

Согласно выводам заключению эксперта ООО «Испытательная лаборатория» № от 16 сентября 2022 года установлено следующее:

- В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются заявленные в исковом заявлении недостатки (техническом заключении № от 08.06.2022 г. (стрЛб) отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, за исключением недостатков в системе стояков ГВС, ХВС, отопительных приборов, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы.

- Указанные дефекты являются значительными и устранимыми, поскольку для устранения имеющихся недостатков требуется проведение демонтажных и монтажных работ с частичной заменой элементов, не соответствующих требованиям нормативно-технической документации. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 285 615 (Двести восемьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства в связи с возникновением вопросов у сторон, был допрошен эксперт ФИО6, которая представила письменные пояснения к вышеназванному экспертному заключению. Из указанных письменных пояснений, представленных в материалы дела, следует, что сметная стоимость устранения недостатков составляет 276 466 рублей 00 копеек.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Испытательная лаборатория» № от 16 сентября 2022 года с учетом письменных пояснений эксперта к указанному заключению, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Испытательная лаборатория» № от 16 сентября 2022 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Экспертами проведены анализ проектной документации, сравнены фактические параметры с данными проектной документации, строительными правилами, техническими регламентами, стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в сметных нормах и ценах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертами ООО «Испытательная лаборатория», либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Руководствуясь выводами судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию расходов на устранение выявленных строительных недостатков объекта долевого участия в размере 276 466 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцы являются владельцами общей совместной собственности вышеуказанной квартиры суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные компенсации расходов на устранение выявленных строительных недостатков объекта долевого участия в размере по 138 233 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме по 2 000 рублей каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 70 116,50 рублей (138 233 рублей + 2 000 рублей) х 50%;

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в материалы дела в подтверждение своих судебных расходов представлены следующие доказательства:

- на оплату по отправке истцами уведомления ответчика в размере 400 рублей (квитанция ИП ФИО7 серии АХ № на сумму 400 рублей).

- почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 217,24 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (договор № от 07 июня 2022 года на оказание возмездных юридических услуг, заключенный между ФИО4 и истцом ФИО1, расписка ФИО4 о получении денежных средств в размере 50 000 рублей, полученных от ФИО1 и акт приема – передачи услуг между указанными лицами.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по отправке претензии в размере 200 рублей = (400 рублей : 2), почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 217,24 рублей, и расходы на оплату услуг представителя размер которых суд оценивает в сумме 20 000 рублей.

Иных доказательств несения расходов истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.

Истцом ФИО2 в материалы дела в подтверждение своих судебных расходов представлены следующие доказательства:

- расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей (договор № от 08 июня 2022 года на возмездного оказания услуг, заключенный между истцом ФИО2 и ФИО3, и акт передачи денежных средств в размере 40 000 рублей между указанными лицами).

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО2. подлежат взысканию расходы по отправке претензии в размере 200 рублей = (400 рублей : 2), расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей

Иных доказательств несения расходов истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенной нормы закона подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 6 265 рублей в доход городского бюджета.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6:» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6:» в пользу ФИО1:

-денежную компенсацию расходов на устранение выявленных строительных недостатков объекта долевого участия в размере 138 233 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 70 116,50 рублей:

- расходы по отправке претензии в размере 200 рублей

-почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 217,24 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО2:

-компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 70 116,50 рублей:

- расходы по отправке претензии в размере 200 рублей

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6:» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная фирма «ПСК-6» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 265 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.