Дело № сентября 2022 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Племенной завод «Черново» к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «Веди-Принт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО51, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, РидальАрво Осиповичу, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, МТУ Росимущество по ЛО о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 111 б/га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, о признании за Закрытым акционерным обществом «Племенной завод «Черново» право собственности на земельную долю размером 145 паев с оценкой 16 095 баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером № и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить регистрацию за Закрытым акционерным обществом «Племенной завод «Черново» доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером №

установил:

Первоначально Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Черново» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с требованиями о признании права собственности на земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-9).

Впоследствии истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Федерации (далее – ГПК РФ) и просил признать право собственности ЗАО «Племенной завод «Черново» на 141,6 земельных паев с оценкой <данные изъяты> б/га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (т.2 л.д.165-167.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Гатчинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Совхоз им. 18 Партсъезда образован в результате реорганизации колхоза им. 18 Партсъезда. ДД.ММ.ГГГГ совхоз им. 18 Партсъезда реорганизован в ТОО «Рейзино». Ответчики являлись учредителями ТОО «Рейзино», распорядились своим земельным паем, внеся его в уставной капитал истца, о чем имеется подпись в списке членов ТОО «Рейзино». В настоящее время имеет место нарушение права ЗАО «Племенной завод «Черново» на пользование земельным участком с кадастровым номером №. В соответствии со сведениями реестра начисления паев всего было рассчитано 614 земельных долей (паев). Из указанного количества <данные изъяты> пай оформлены и выделены в натуре за ЗАО «Племенной завод «Черново», <данные изъяты> доли выделены в натуре физическими лицами, <данные изъяты> паев зарегистрировано за физическими и юридическими, в том числе <данные изъяты> за ЗАО «Племенной завод «Черново», осталось незарегистрированными <данные изъяты> долей, а по результатам проведенной судебной экспертизы 141,6 долей. В 2019 году Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Черново» обратилось за государственной регистрацией права собственности на <данные изъяты> долей. Управление Росреестра по Ленинградской области приостановило государственную регистрацию права в связи с наличием противоречий в представленных документах: заявителем предоставлено свидетельство о праве собственности на весь земельный участок, а объектом указана доля, так как часть долей зарегистрирована на основании решений судов общей юрисдикции за иными физическими и юридическими лицами.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены (т.4 л.д.182-192).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.5 л.д.73-82).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – гатчинский городской суд Ленинградской области (т.5 л.д.176-181).

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были дополнены требованиями о признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельную долю с оценкой <данные изъяты> б/га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> КН №, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить регистрацию за Закрытым акционерным обществом «Племенной завод «Черново» доли с оценкой 16 095 баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером №, в том числе к участию в деле были привлечены соответчики (т.18 л.д.168-174, 215-227, т.19 л.д.91-102)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО10 прекращено в связи с поступившими сведениями о его смерти (т.4 л.д.22-23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ЗАО «Племенной завод «Черново» от иска к ФИО20, ФИО21, ФИО22 (т.14 л.д.89-90).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчикам ФИО77, ФИО78, ФИО23, ФИО79 и ФИО80 прекращено в связи с поступившими сведениями о их смерти (л.д.243-244).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчикам ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО24, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО25, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО97, ФИО29, ФИО30, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО31, ФИО32, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО33, ФИО34, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО35, ФИО108, ФИО109, ФИО36, ФИО37, ФИО110, ФИО38, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО39, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО40, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО41, ФИО42, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО43, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО136, ФИО47, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО48, ФИО140, ФИО49, ФИО142, ФИО143, ФИО50, ФИО145, ФИО146, ФИО147, прекращено в связи с поступившими сведениями о их смерти (т.19 л.д.73-76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к ФИО274, ФИО275 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> земельных долей с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельные паи (т.19 л.д.103-106).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ЗАО «Племенной завод «Черново» от иска к ФИО179 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на 141,6 земельных долей с оценкой 15 713,36 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельные паи (т.20 л.д.199-202).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО52 в связи с поступившими сведениями о ее смерти (т.20 л.д.186-189).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены требования в отношении ответчиков: ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, а так же требований о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 111 б/га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> КН №, следующих граждан: ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО24, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО25, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО97, ФИО98, ФИО30, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО15, ФИО32, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО33, ФИО34, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО35, ФИО108, ФИО109, ФИО36, ФИО37, ФИО110, ФИО38, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО39, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО40, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, - ФИО41, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО43, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО45, ФИО46, ФИО136, ФИО47, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО48, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147 (т.20 л.д.203-210).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель, ссылаясь на доводы представленного возражения на иск (т.4 л.д.57-58), просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая, что земельные доли, на которые истец просит признать за собой право собственности, фактически являются невостребованными земельными паями. Исходя из представленных истцом документов, можно сделать выводу о том, что не все земельные доли были внесены в уставный капитал ТОО «Рейзино». Полагает, что претендовать на невостребованные доли может только субъект Российской Федерации, в границах которого данные земельные паи расположены, в связи с чем истец, по его мнению, является ненадлежащим. Поскольку требования заявлены относительно невостребованных долей, то ФИО1, обладающая правом собственности на определенные доли (паи), является ненадлежащим ответчиком по делу. Так же заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности.

Ответчик ФИО151 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что земельный пай был предоставлен ей в собственность ввиду работы в совхозе. Земельный пай не выделен, земельным участком она не пользуется, вместе с тем, полагает, что ее право собственности на земельный участок не может быть оспорено истцом.

Ответчик ФИО174, ответчик ФИО165, ответчик ФИО174, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенным в суд не явился, ранее представлял отзыв на иск (т.3 л.д.110-111) в котором указал, что администрация с иском не согласная, полагает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку не обладает правами на земельные паи.

Ответчики ООО «Веди-Принт», ФИО185, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Бабаева Розе-Лемби А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО51, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО175, МТУ Росимущество по ЛО, будучи извещенными, в суд не явились. Своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенными, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Судом из материалов дела установлено, что Решением Гатчинского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Совхоз им. 18 Партсъезда» образован в результате реорганизации «Колхоза им. 18 Партсъезда».

ДД.ММ.ГГГГ «Совхоз им. 18 Партсъезда» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 №445-1, Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» был реорганизован в ТОО «Рейзино» (Постановление ФИО148 <адрес> от №) (т.1 л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен учредительный договор, согласно которому бывшие члены совхоза являлись учредителями ТОО «Рейзино», и при его создании распорядились своим земельным паем, внеся его в уставной капитал, о чем имеется подпись в списке членов ТОО «Рейзино» (т.1 л.д.57-63).

Уставной фонд складывается из имущественных и земельных паев работников и пенсионеров реорганизованного Совхоза «Им. 18 партсъезда», переданных в коллективно-долевую собственность обществу (пункт 5.1. Учредительного договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Товарищество является закрытым держателем своих паев. Вышеуказанный учредительный договор был утвержден общим собранием членов товарищества с ограниченной ответственностью «Рейзино» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56,70-79).

Для обеспечения деятельности общества учредители образуют уставной капитал в <данные изъяты> рублей,который состоит из имущественных и земельных паев. Формирование долевых фондов (паев) и распределение по ним дохода определяется в соответствии со ст. 5 Устава товарищества и положением о формировании долевых (паевых) фондов и распределении по ним доходов.

Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема перераспределения земель ТОО «Рейзино» (т.1 л.д.66-67).

Для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено в собственность бесплатно 1554га, в аренду629га, в постоянное пользование 647га.

ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Рейзино» выдано свидетельство о праве собственности № на землю: в собственность 1554 га, в постоянное пользование647га, всего2201га (т.1 л.д.68-70).

СПК «Рейзино» образовано в результате реорганизации ТОО «Рейзино» в форме преобразования, зарегистрировано приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № №

В результате реорганизации СПК «Рейзино» в форме выделения, был создан СПК «Черново», зарегистрированный приказом Гатчинского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № №

Постановлением Главы МО «Гатчинский район» Ленинградской области№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Главы Администрации Гатчинского <адрес> ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы перераспределения земель ТОО «Рейзино» (т.4 л.д.83), так за СПК «Рейзино» закреплено 245 га земель, в том числе в собственность пайщиков 161 га, из них пашни 153 га, кормовых угодий 8га; постоянное пользование 84 га. За СПК «Черново» закреплено 2497га, в том числе в собственность пайщиков 1300 га (из них 818 га пашни, 432 га кормовых угодий); в арендус правом выкупа 640 га (из них 275 га пашни, 365га кормовых угодий; постоянное пользование 557 га.

По сведениям ЕГРН, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, заявляя о своих правах собственника, ЗАО «Племенной завод «Черново» представило суду допустимые доказательства возникновения у него именно права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (факт передачи земельных долей учредителями юридического лица в уставный капитал общества, факт регистрации прав на недвижимое имущество).

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности:

ФИО8: на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО149 (т.1 л.д.179, т.4 л.д.102-104, т.6 л.д.126,220, т.10 л.д.1-2).

ФИО6: на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га, принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га, доля в праве 1/2, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183, т.6 л.д.105,160) на основании свидетельства о праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.12) на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.220-221).

ФИО7: на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га доля в праве 1/2, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186, т.6 л.д.161) на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.220-221).

ФИО2: на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га доля в праве 1/2, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198, т.7 л.д.17) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти ФИО150 (т.9 л.д.131-132).

ФИО3: на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га доля в праве 1/2, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202, т.6 л.д.71, т.7 л.д.16) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти ФИО150 (т.9 л.д.131-132), а так же по 1/2 доли в праве собственности на земельный пай с оценкой 111 б/га на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.62-65). Земельная доля выделена на основании ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т.6 л.д.71).

ФИО9: на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га, на основании свидетельства о праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.127, т.17 л.д.76-77).

ФИО11: на праве собственности 111 б/га, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Земельная доля выделена на основании ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т.6 л.д.106).

ФИО12: на праве собственности 111 б/га, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Земельная доля выделена на основании ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т.6 л.д.103).

ФИО13: на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га, на основании свидетельства о праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.103).

ФИО14: на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га, на основании свидетельства о праве собственности, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.225, т.17 л.д.79).

ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208, т.7 л.д.24) на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.1-4).

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 111 б/га, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214) на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.171-172, т.7 л.д.27).

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 888 б/га доля, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.442, т.7 л.д.33,) на основании заключенных договоров купли-продажи (т.11 л.д.21, т.14 л.д.156).

ООО «ВЕДИ-ПРИНТ» на праве общей долевой собственности принадлежит земельные паи: 4884 б/га регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, 111 б/га регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, 2775 б/га регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, (т.7 л.д.34).

ООО «Транс-Сервис» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай с оценкой 2775 б/га доля, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ земельный пай с оценкой 4884 б/га доля, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай с оценкой 111 б/га, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220, 223, 226, т.7 л.д.30,т.11 л.д.1-2, 16-20, 42-44, т.14 л.д.154-155,177-178, т.15 л.д.9-10,23-25).

Так же в материалы дела представлены сведения о наличии свидетельств о праве собственности на земельные паи, без регистрации права собственности в ЕГРН:

ФИО151 было выдано свидетельство о праве собственности на 111 б/га (земельный пай), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.155)

ФИО151 поименована в списке учредителей ТОО «Рейзино» за № (т.6 л.д.6)

ФИО160 было выдано свидетельство о праве собственности на 111 б/га (земельный пай), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.45).

ФИО160 поименована в списке учредителей ТОО «Рейзино» за № (т.6 л.д.19)

ФИО178 было выдано свидетельство о праве собственности на 111 б/га (земельный пай), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.86).

ФИО163 поименована в списке учредителей ТОО «Рейзино» за № (т.6 л.д.22).

ФИО180 было выдано свидетельство о праве собственности на 111 б/га (земельный пай), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.151).

ФИО180 поименован в списке учредителей ТОО «Рейзино» за № (т.6 л.д.28).

ФИО169 было выдано свидетельство о праве собственности на 111 б/га (земельный пай), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.158).

ФИО169 поименована в списке учредителей ТОО «Рейзино» за № (т.6 л.д.29)

ФИО181 было выдано свидетельство о праве собственности на 111 б/га (земельный пай), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.208).

ФИО184 (ранее ФИО182) Т.И. поименована в списке учредителей ТОО «Рейзино» за № (т.6 л.д.33).

ФИО173 было выдано свидетельство о праве собственности на 111 б/га (земельный пай), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.240).

ФИО173 поименован в списке учредителей ТОО «Рейзино» за № (т.6 л.д.36).

Так же в списке учредителей ТОО «Рейзино» поименованы:

- ФИО16 за № (т.6 л.д.3);

- ФИО17 за № (т.6 л.д.33);

-ФИО19 за № (т.6 л.д.4);

- ФИО51 за № (т.6 л.д.5);

- ФИО152 за № (т.6 л.д.7);

- ФИО153 за № (т.6 л.д.7);

- ФИО154 за № (т.6 л.д.9);

- ФИО155 за № (т.6 л.д.13);

- ФИО156 за № (т.6 л.д.14);

- ФИО157 за № (т.6 л.д.15);

- ФИО158 за № (т.6 л.д.16);

- ФИО159 за № (т.6 л.д.17);

- ФИО161 за № (т.6 л.д.22);

- ФИО162 за № (т.6 л.д.22);

- ФИО164 за № (т.6 л.д.24);

- ФИО165 за № (т.6 л.д.27);

- ФИО166 за № (т.6 л.д.27);

- ФИО168 за № (т.6 л.д.28);

- ФИО171 за № (т.6 л.д.33);

- ФИО174 за № (т.6 л.д.37);

- ФИО175 за № (т.6 л.д.38).

В материалах регистрационного дела в ЕГРН свидетельства о праве собственности на земельные паи за указанными лицами отсутствуют.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом ФИО252 (п. 6).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п. 1). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9). Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (п. 10).

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. С учётом принятого трудовым коллективом реорганизуемого совхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», включая пенсионеров этих хозяйств.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделались земельными долями.

В соответствии с п.16 названного выше Положения, владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86, согласно которому владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Ответчиками ФИО17, ФИО19, ФИО51, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО183, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО180, ФИО168, ФИО169,, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 не представлены доказательства того, что изначально как правообладатели земельного пая они выбрали одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. В том числе доказательства того, что ими используется земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом – путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Выдаваемые на основании Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их следует рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Судом установлено, что такие свидетельства о праве собственности на земельные доли, являющееся по существу правозакрепляющим документом, были получены членами ТОО «Резино» уже после реорганизации в 1993 году, однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о том, что спорные паи подлежали внесению и были внесены в уставный фонд ТОО «Рейзино» при его создании.

Поскольку члены трудового коллектива ТОО «Рейзино» утратили право на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в уставный капитал, то свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло юридическую силу, а все последующие сделки (договора дарения, купли-продажи, наследование) являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельные доли не находились изначально в долевой собственности и являются собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива, в том числе ФИО17, ФИО19, ФИО51, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО183, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО180, ФИО168, ФИО169,, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся в уставный капитал ЗАО «Племенной завод «Черново».

При этом внесенные постановлением администрации Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в постановление администрации Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что при утверждении схемы распределения земель подлежат передаче ТОО «Рейзино» в общую долевую собственность пайщиков бесплатно (т.2 л.д.79), не влияет на доводы истца о том, что получив указанные паи, члены ТОО «Рейзино» распорядились ими, внеся их в суставный капитал общества.

Таким образом, выдаваемые свидетельства на право собственности на земельную долю лицам, внесшим свою долю в уставный капитал указанной организации, теряли юридическую силу, а потому ФИО17, ФИО19, ФИО51, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО183, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО180, ФИО168, ФИО169,, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 не могли получить в собственность земельный пай, поскольку не обладала правом собственности на него.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

С учетом изложенного, право собственности на спорное имущество возникло у ТОО «Рейзино» (в настоящее время ЗАО «Плепенной завод «Черново» с момента передачи земельный долей в уставный капитал в ТОО, а выданное ему в 1993 году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Правопреемство ЗАО «Племенной завод «Черново» никем не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле документами.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Несмотря на то, что право собственности ответчиков на земельные паи не зарегистрировано в ЕГРП, выданное ТОО «Рейзино», (правопреемником которого является ЗАО «Племенной завод «Черново») свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, а потому требования истца о признании отсутствующей права собственности ФИО17, ФИО19, ФИО51, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО183, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО180, ФИО168, ФИО169, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 на земельный пай с оценкой 111 б/га подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что фактически не используется земельный пая по его целевому назначению.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 9 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип, согласно которому земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности.

Продовольственная безопасность является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, фактором сохранения её государственности и суверенитета.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683, установлено, что продовольственная безопасность должна обеспечиваться путем повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота. Земля является особым ресурсом среди других, используемых в общественном производстве. При этом земля незаменима, нерукотворна, пространственно ограничена.

Оценивая правомерность притязаний истца на спорное имущество суд, руководствуется положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

Однако, реализация данного вещно-правового способа защиты возможна при соблюдении установленных в законе условий.

Юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения над ним, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Из материалов дела следует, что фактически никто спорными земельными паями не владеет, не использует их по целевому назначению, что не было оспорено ответчиками в судебном заседании.

По настоящему делу истец просит признать за ним право собственности на спорное имущество.

Данное требование так не подлежит удовлетворению, признание за истцом в судебном порядке права собственности на спорный земельный участок не требуется, т.к. оно у истца имеется и зарегистрировано в ЕГРП.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Согласно статьи 7 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с 01.01.2017 недвижимость учитывается в новом реестре – ЕГРН, который включает сведения из кадастра недвижимости и ЕГРП.

Поскольку в ЕГРП, отсутствуют сведения о регистрации права собственности ответчиков ФИО17, ФИО19, ФИО51, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО183, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО180, ФИО168, ФИО169, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 на земельный паи, то основании для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права их права на земельный пай не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для включения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ЗАО «Племенной завод «Черново» на земельные паи с оценкой 2886 б/га, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на земельные доли с размером 145 паев с оценкой 16 095 баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером № не имеется, поскольку исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признание за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Кроме того, по смыслу п.52 постановления Пленума №10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП, а потому не имеется оснований для признания права собственности на земельные паи, право на которое и так зарегистрировано за истцом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наряду с этим, в суде ответчиком ФИО1 и её представителем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Поскольку требования истца о признании отсутствующим права собственности на земельные паи ответчиков ООО «ВЕДИ-ПРИНТ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 не заявлены, они так же не являются владеющими паями в праве на земельные доли, на которые истцом были заявлены требования о признании права собственности, то оснований для удовлетворения требований к указанным ответчикам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Племенной завод «Черново» к Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «Веди-Принт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО51, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, РидальАрво Осиповичу, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, МТУ Росимущество по ЛО о признании отсутствующим право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 111 б/га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> КН №, о признании за Закрытым акционерным обществом «Племенной завод «Черново» право собственности на земельную долю размером 145 паев с оценкой 16 095 баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером № и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить регистрацию за Закрытым акционерным обществом «Племенной завод «Черново» доли с оценкой 16 095 баллогектаров в земельном участке с кадастровым номером № удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 111 б/га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», КН №, ФИО17, ФИО19, ФИО51, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО180, ФИО168, ФИО169, ФИО171, Минченок (до брака ФИО182) Татьяны Ивановны, ФИО173, ФИО174, ФИО175.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же к ответчикам ООО «Веди-Принт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.