Дело № 2-1637/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Подшивадло ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № V623/2024-0000723 от 19.12.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2 535 209 руб. 68 коп., из которых: 2 420 669 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам в сумме 114 539 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущественное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер:54:35:111220:190, принадлежащую Подшивадло ФИО, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 352 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ««19» декабря 2022г. № V623/2024- 0000723 Подшивадло ФИО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 2 439 500,00 рублей на срок 362 календарных месяца под 10,90% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 54:35:111220:190.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 19.12.2022г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 2 439 500,00 рублей на текущий счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - Залог (ипотека) предмета ипотеки.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 21.12.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 21.12.2022г., Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.12.2022г. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Начиная с марта 2024г. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 05.02.2025г. Последнее гашение по кредиту осуществлено Ответчиком 12.11.2024г. в размере 12 652,91 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором, Договором поручительства в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требования о досрочном истребовании задолженности приложены к иску). Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на «05» февраля 2025 г. (включительно) составляет 2 535 209,68 рублей, из которых: 2 420 669,69 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 114 539,99 руб. - задолженность по плановым процентам.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при егс реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такой имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 31.01.2025г. № П-16/2025 в размере 2 512 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 20.3 Кредитного договора предусмотрено, что с момента оформления права собственности на квартиру, споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки, то есть в Калининском районном суде г. Новосибирска.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой, которая вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст.819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 19.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V623/2024- 0000723, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 439 500 рублей на срок возврата кредита в дату истечения 362 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 10,90% годовых за пользование кредитом; кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. (л.д.12-16).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 19.12.2022 г. денежные средства в сумме 2 439 500 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №4074362 от 19.12.2022г. (л.д. 21).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 45-60, и расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 68-69), заемщик ФИО2 свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 20.07.2024г. произвела гашение задолженности по договору последний раз.

Таким образом, установлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № V623/2024-0000723 от 19.12.2022 по состоянию на 05.02.2025 г. (включительно) в размере 2 535 209 руб. 68 коп., из которых: 2 420 669 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам в сумме 114 539 руб. 99 коп.

Судом проверен представленный расчет задолженности и признан арифметически верным.

Банком 20.12.2024 года направлялось в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 64-67), которое в добровольном порядке исполнено не было.

Следовательно, требования Банка ВТБ (ПАО) в части требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Судом установлено. государственная регистрация права собственности на квартиру за ответчиком произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.12.2022 г. (л.д. 61-63 – выписка из ЕГРН).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 05.02.2025 г. (включительно) составляет 2 535 209 руб. 68 коп., из которых: 2 420 669 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам в сумме 114 539 руб. 99 коп.

Стоимость квартиры, которая является предметом залога, составляет 3 140 000 руб. (л.д. 22-40 – отчет от 31.01.2025), учитывая, что ежемесячные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, сумма просроченной задолженности в размере суммы основного долга и процентов составляет более 5 % от стоимости квартиры.

Поскольку просроченная задолженность составляет более 5 % от стоимости квартиры, а также установлено, что заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, суд полагает, что имеется необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора – самим судом.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается стоимость предмета залога, начальная продажная цена определяется судом в размере 2 512 000 руб. (80 % от стоимости предмета залога, определенной отчетом оценщик)

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № V623/2024-0000723 от 19.12.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Подшивадло ФИО.

Взыскать с Подшивадло ФИО в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V623/2024-0000723 от 19.12.2022 по состоянию на 05 февраля 2025 года в размере 2 535 209 руб. 68 коп., из которых: 2 420 669 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам в сумме 114 539 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 352 руб., а всего взыскать 2 615 561 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:111220:190, принадлежащую Подшивадло ФИО, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 512 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2024г.

Судья: (подпись)

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2 – 1637/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2025-001133-35

Заочное решение не вступило в законную силу на дату «___»_____________2025 г.

Судья: Мяленко М.Н.