Дело 2-1965/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001151-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316269,14 рублей, из которых: 265506,67 рублей – сумма основного долга, 50761,95 рублей – проценты, 0,52 рублей - неустойка; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12362,69 рублей. Заявленные исковые требования иска мотивированы тем, что 28.02.2019 между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 была выдана сумма в размере 350 000 рублей под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев. 28.11.2020 ФИО2 умерла. По состоянию на 24.12.2021 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 316 269,14 рублей, из которых: 265 506,67 рублей – сумма основного долга, 50 761,95 рублей – проценты, 0,52 рублей - неустойка. Предполагаемым наследником умершей ФИО2 является ФИО1 На основании изложенного, ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д.53), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 53), в суд не явился.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 28.02.2019 между ФИО2 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 350 000 рублей. По условиям кредита, процентная ставка по кредиту составляет 17,5% годовых, срок возврата – 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Размер платежа составляет 8792,77 рублей ежемесячно (л.д. 10-12).

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, заемные денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО2 (л.д.7), однако заемщик нарушила свои обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов.

28.11.2020 ФИО2 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №12/2021 (л.д.37-44).

Обратившись с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, истец ссылается на то, что он является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу не обращался. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 об отказе от наследства по любым основаниям. Иные заявления о принятии либо об отказе в принятии наследства, в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д.37-44).

По сведениям ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в собственности ФИО2 маломерные моторные суда отсутствуют (л.д.45).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 отсутствуют (л.д.35).

По ходатайству истца судом в адрес ПАО «Банк ВТБ 24», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк» были направлены запросы с целью установления наличия счетов и вкладов, открытых на имя ФИО2 в указанных кредитных учреждениях. По сообщениям вышеуказанных Банков, лицевых и иных счетов на имя ФИО2 не имеется (л.д.46,65). В банке ВТБ имеется 3 открытых счета с нулевым остатком денежных средств по состоянию на 17.05.2022 (л.д.48).

По сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю, ФИО4 получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится, пенсия на момент смерти не назначалась (л.д.50).

Наличия в собственности ФИО2 иного имущества, которое составляло бы наследственную массу, истцом не представлено, а судом не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства после смерти ФИО2 в деле не имеется.

Учитывая, что только принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а данных о принятии ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что заявленные к ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко