Дело № 12-41/2023

44RS 0006-01-2023-000693-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Антропово «22» ноября 2023 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,

с участием заместителя прокурора Антроповского района Лисицина А.С., заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Антроповского района на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области №12-П-23 от 05.09.2023г. в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 по ст. 7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области №12-П-23 от 05 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 по ст. 7.23 КоАП РФ прекращено на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Антроповского района обратился в суд с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Он просил суд об его отмене и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Свои требования прокурор Антроповского района мотивировал тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ прекращено незаконно и необоснованно. Так, в постановлении по делу проводится анализ лишь журнала учета вызовов (сообщений) МКУ «ЕДДС» Антроповского муниципального района. Основанием для прекращения производства по делу явилось расхождение в номерах домов, указанных в журнале, в которых фиксировалось водоснабжение с номерами домов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в которые не предоставлялась коммунальная услуга – водоснабжение. При этом иные доказательства по делу об административном правонарушении такие, как информация из МКУ «ЕДДС», объяснения начальника МКУ «ЕДДС» ФИО3 от 12.07.2023г., информация и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2, из которых следует, что прекращение предоставления коммунальной услуги – водоснабжения произошло непосредственно в <адрес>, расположенном на <адрес>, при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтены. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом запрошены дополнительные документы в прокуратуре Антроповского района, и, не получив указанные документы, заместитель начальника жилищной инспекции Костромской области необоснованно сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения. По мнению прокурора, материалов дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 было достаточно для признания её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Со ссылкой на требования ст. ст. 1.2, 24.1, 26.1, 26.9., 26.11 КоАП РФ, ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор Антроповского района просил суд об отмене принятого в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ №12-П-23 от 05.09.2023г. и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора Антроповского района Лисицин А.С. в судебном заседании протест прокурора поддержал и просил суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ от 05.09.2023г. в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 и о направлении дела на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Костромской области.

Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области – заместитель начальника ФИО1 в судебное заседание 22.11.2023г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв на протест прокурора Антроповского района по указанному делу об административном правонарушении и дополнение к нему.

Из отзыва от 24.10.2023г. следует, что принятое постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ является законным и обоснованным. Так, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, указано, что не предоставлялась коммунальная услуга в виде водоснабжения в <адрес>, расположенном на <адрес>, тогда как из журнала учёта обращений в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Антроповского муниципального района Костромской области» указаны номера домов ..... и ...... При рассмотрении дела он истребовал у прокурора Антроповского района документы, подтверждающие событие административного правонарушения, описанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, однако прокурором такие доказательства не представлены. С учётом того, что иных доказательств наличия указанного события административного правонарушения материалы, приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержали, производство по делу прекращено.

Со ссылкой на требования ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 просил суд об отказе в удовлетворении протеста прокурора Антроповского района Костромской области.

Из дополнений к отзыву заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области от 22.11.2023г. следует, что ссылка в постановлении прокурора на то, что МУП «Теплоэнерго» оказывает коммунальную услугу по холодному водоснабжению на территории с. Палкино Антроповского района на основании заключенных договоров, водопроводные сети находятся в оперативном управлении у МУП «Теплоэнерго», указанная деятельность предусмотрена уставом МУП «Теплоэнерго» материалами не подтверждена и прокурором не представлены указанные материалы к дню рассмотрения дела. Указание в протесте прокурора на отсутствие указанных документов в прокуратуре района указывает на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, прокурор необоснованно просил суд в протесте на возвращение на новое рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Антроповского муниципального района, что противоречит требованиям ст. 23.55 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав прокурора Лисицина А.С., исследовав постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2023г. в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» по ст. 7.23 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из требований части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно требований пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 7.23 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 №12-П-23 от 05.09.2023г. основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в соответствии с п.1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 явилось отсутствие доказательств, указывающих на виновность в совершении административного правонарушения, в том числе непредставление прокурором Антроповского района документов, подтверждающих нарушение режима обеспечения гражданки ФИО4 коммунальной услугой – холодным водоснабжением. В частности, должностным лицом не установлен объект, на котором был нарушен режим подачи холодной воды. При этом заместитель начальника жилищной инспекции ФИО1 руководствовался журналом учёта сообщений МКУ «ЕДДС». Однако имеющимся в деле объяснения начальника МКУ «ЕДДС» ФИО3 и объяснениям и.о. начальника МУП «Теплоэнерго» ФИО2, из которых следует, что нарушение режима подачи холодной воды осуществлена в <адрес>, расположенном на <адрес>, оценка не дана. Непредставление прокурором Антроповского района истребованных ФИО1 документов не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. По мнению суда, препятствий к истребованию соответствующих документов у лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 не имелось. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в таком случае не было бы допущено.

Объяснения указанных лиц (начальника МКУ «ЕДДС» ФИО3 и и.о. начальника МУП «Теплоэнерго» ФИО2), могли оказать существенное влияние на принятие законного и обоснованного решения по делу.

С учетом указанных обстоятельств, доводы заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 признаются судом не обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения протеста прокурора Антроповского района и отмены постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 №12-П-23 от 05.09.2023г. в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 по ст. 7.23 КоАП РФ. С учётом требований ст. 4.5 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Костромской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Протест прокурора Антроповского района на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 №12-П-23 от 05.09.2023г. в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 по ст. 7.23 КоАП РФ – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 №12-П-23 от 05.09.2023г. в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 по ст. 7.23 КоАП РФ – отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП «Теплоэнерго» ФИО2 на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья В.С. Копалыгина