Решение по делу № 2-562/2019 от 10.03.2023

УИД: 76RS0004-01-2019-000712-70

Дело № 2-562/2019

Мотивированное решение

изготовлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылаются на то, что 18.12.2017 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №17/1100/00000/874085 (5042990142), согласно которому кредитором были предоставлены денежные средства в размере 23 576 руб. под 29,9 %/73,9% годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №2224400017719 от 14.02.2022, а также решением о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.02.2018 г., по состоянию на 16.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1768 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3576 руб.

По состоянию на 16.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 52658, 99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 23576 руб., просроченные проценты – 26282, 19 руб., иные комиссии – 2800, 80 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

На основании ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52658, 99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 23576 руб., просроченные проценты – 26282, 19 руб., иные комиссии – 2800, 80 руб., а также возврат госпошлины в размере 1779, 77 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Объяснения, данные в судебном заседании 14.02.2023 поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 14.02.2023 ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает заключение им кредитного договора, однако кредитная карта была у него похищена ФИО2, о чем имеется вступивший в законную силу приговор Даниловского районного суда, ответчик не имел возможности и не воспользовался данной кредитной картой, поэтому не должен отвечать по обязательствам по кредитному договору. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен 27.12.2019 г.

Третье лицо ФИО2 извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2017 г. ФИО1 оформлено и подано в банк заявление о заключении договора кредитования №17/1100/00000/874085, в котором содержится предложение (оферта) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. Также просил установить ему следующие индивидуальные условия кредитования для кредита – кредитная карта CASHBACK с планшета: лимит кредитования – 55 000 руб., срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, годовая ставка за проведение безналичных операций - 27% годовых, за проведение наличных операций – 73,9 % годовых. Льготный период кредитования – до 56 дней, платежный период – 25 дней, полная стоимость кредита – 29789 % годовых, погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС. В индивидуальных условиях предусмотрены кроме того, штрафы (неустойка, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату (п.15).

В заявлении ответчик изъявил желание быть присоединенным к Бонусной программе, в случае, если она предусмотрена Тарифами Банка (п.19), а также выразил согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Указанное заявление было подписано ответчиком.

Банк акцептовал заявление ФИО1, открыв ему текущий банковский счет и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что 18.12.2017 г. между сторонами был заключен договор кредитования №17/1100/00000/874085 на приведенных выше условиях.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору №17/1100/00000/874085 (счет 40817810411000276022), согласно которой последний платеж по кредиту был осуществлен 18.12.2017 – 1000 руб. – гашение основного долга, 19.12.2017 – 2 576 руб. – гашение комиссии за открытие и ведение банковских счетов.

В ходе судебного заседания судом исследован приговор Даниловского районного суда от 10.05.2018, в соответствии с которым, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного похищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1, а именно в краже у него 18.12.2017 денежных средств с банковской кредитной карты ПАО «Восточный экспресс банк» в общей сумме 20000 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом доводы ответчика о том, что у него перед истцом нет обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, так как в день его заключения кредитная карта была похищена ФИО2, который ею распорядился по своему усмотрению, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В данном случае, ответчик к истцу с заявлением о переводе долга на другое лицо не обращался, такое соглашение между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с чем, ответственность перед кредитором по обязательствам, вытекающим из договора кредитования №17/1100/00000/874085 от 18.12.2017 несет непосредственно ответчик ФИО1

Согласно представленного расчета задолженности видно, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.02.2018 г. и по состоянию на 16.12.2022 составляет 52658, 99 руб., в том числе 23576 руб. – просроченная ссудная задолженность, 26282, 19 руб. – просроченные проценты, 2800, 8 руб. – иные комиссии (госпошлина, пени, комиссии).

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным.

Из материалов дела видно, что 19.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ №2-1533/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №17/1100/00000/874085 от 18.12.2017 за период с 12.02.2018 по 22.11.2019 в размере 49858, 19 руб., в том числе, основной долг 23576 руб., проценты – 26282, 19 руб.

Вышеуказанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 27.12.2019 г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3576 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, у последнего возникла обязанность перед истцом по оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор кредитования не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор кредитования не имел графика ежемесячных платежей, заключительное требование о погашении задолженности банком в адрес ответчика не направлялось, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 16.12.2019, судебный приказ вынесен 19.12.2019, отменен по заявлению должника 27.12.2019, иск подан 04.01.2023 суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте истцом пропущен.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Иванова