Дело № КОПИЯ
УИД 59RS0№-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> №
Александровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское делопо исковому заявлению Луховицкого городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Луховицкий городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере № с ФИО2 Требования мотивировал тем, что ОМВД России по городскому округу <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило ФИО1 с абонентского номера и представилось сотрудником полиции, сообщило ложные сведения о том, что в ПАО Сбербанк находятся мошенники и для их установления ФИО1 необходимо пройти в отделение ПАО Сбербанка по адресу: <адрес>, стр.8, снять со своих счетов денежные средства и перевести их на указанный ими банковский счет, что и сделала ФИО1, сняв со своего банковского счета 190000 рублей, которые положила через терминал ПАО ВТБ на указанный неустановленным лицом банковский счет №, данный счет имеет владельца - ИП ФИО2
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующий по поручению Луховицкого городского прокурора <адрес>, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, с согласия стороны истца, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из представленных материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, что в отдел полиции ОМВД России по городскому округу <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем мошеннических действий завладели ее денежными средствами в сумме № рублей (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Луховицы возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.21 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 190000 рублей, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.
Из ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, находилась у себя дома по адресу: <адрес>237, ей на сотовый телефон с номера № кто-то позвонил, представившись сотрудником полиции и сообщил, что в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, завелись мошенники и им их нужно установить, для чего ей необходимо было в отделении ПАО Сбербанк снять со своего банковского счета все денежные средства и перевести на счет №, что она и сделала, сняв со своего счета 42№ денежные средства в размере №
Согласно представленных сведений счет № принадлежит ФИО2, в операции от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о внесении денежных средств на счет ФИО2 денежных средств в размере 190000 рублей через устройства самообслуживания (л.д.8-10).
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что названные выше денежные средства были перечислены материальным истцом под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало, материалами дела достоверно установлен факт поступления на счет ответчика указанных денежных средств, после поступления которых на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме № по счету № производились расходные операции.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая отсутствие со стороны ответчика каких – либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая наличие доказательств отсутствия у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства, суд полагает, что на стороне ответчика при получении им 190000 рублей возникло неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, и материалами дела не установлено.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, с ответчика в пользу материального истца взысканию подлежит № в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей ((190000-100000)*3%+4000).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияпрокурора Луховицкого городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Александровский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Панова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья