Дело № 2а-3780/2025
64RS0044-01-2025-005097-32
Решение
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО2 к Управлению ФССП по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО4, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
финансовый управляющий ФИО1 в интересах должника ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административным истцом в иске указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № <№> ФИО2 признан банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 При этом судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 возбужденное исполнительное производство не было прекращено, по направленным в адрес судебного пристава-исполнителя жалобам, ответ также не был получен.
Считает, что данные действия судебного пристава нарушают требования закона, а также права административного истца и конкурсных кредиторов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Положениями части 1 статьи 121 Федеральный закон от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> (резолютивная часть от <Дата>) должник – ФИО2 признан несостоятельным банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до <Дата>. Финансовым управляющим в деле о банкротстве П.С.АБ. утверждена ФИО1
Также судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО4 находилось исполнительное производство <№> в отношении ФИО2 в пользу УФК по <адрес> (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>), предмет исполнения штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении в размере 500 руб.
<Дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, при этом требования исполнительного документа не исполнены, все назначенные меры принудительного исполнения, ограничения отменены.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в том числе установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, помимо прочего, в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего закона.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 2, статьей 4, частью 2 статьи 43, частью 11 статьи 70, частями 1 и 2 статьи 110 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 6.5, пунктами 1 и 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя в настоящее время права и законные интересы заявителя не нарушают, так права административного истца после предъявления иска были восстановлены, меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство окончено в связи с признанием ФИО2 банкротом.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО2 к Управлению ФССП по <адрес>, Заводскому РОСП г. Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО4, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина