Решение по делу № 02-4782/2022~М-1437/2022 от 17.10.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-4782/2022

УИД 77RS0022-02-2022-003604-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4782/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес «Агентство промышленного развития адрес» (ГБУ «АПР») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, суд

Установил :

Истец ГБУ «АПР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 июля 2020 года по 03 ноября 2021 года в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ГБУ «АПР» указывает, что 25.12.2013 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московская академия рынка труда и информационных технологий» (ГОУ «МАРТИТ») и ответчиком ФИО1 заключен договор № 582/1-в-з на предоставление образовательных услуг.

ГОУ «МАРТИТ» переименовано в Государственное бюджетное учреждение адрес «Агентство промышленного развития адрес» на основании приказа Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства адрес.

По условиям договора истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их. Оплата за обучение производится в рублях по квитанции через банк в безналичном порядке в сумме сумма.

Полным циклом обучения в соответствии с п. 2.1 договора является предоставление услуг в соответствии с программой высшего профессионального образования с целью получения ответчиком квалификации «Экономика и управление» направление «Управление персоналом», цикл заканчивается после получения диплома установленного образца о полученном высшем образовании в соответствии с п. 2.2, договора с присвоением квалификации по избранной специальности/направлению.

Услуги истцом оказаны, что подтверждается Приказом ГОУ «МАРТИТ» о зачислении студентов.

По данным ГБУ «АПР» у ответчика имеется задолженность по указанному договору в сумме сумма.

Направленная 17 июня 2020 года ответчику претензия (требование) АПРисх-296/20 (чек почтового отправления — 16.02.2022г.) оставлена без удовлетворения.

Ответчик не выполнила обязательства по договору, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ГБУ «АПР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, знает о предъявленном иске, против удовлетворения иска возражала, по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях на иск, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ГБУ «АПР» отказать.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Суд принимает во внимание, что исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ- Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.12.2013 года между «Московская академия рынка труда и информационных технологий» (ГОУ «МАРТИТ») и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 582/1-в-з на предоставление образовательных услуг.

В соответствии с п. 2.1 предметом договора является предоставление образовательных услуг, в том числе порядок и условия обучения студента в соответствии с программой высшего профессионального образования по утвержденному в установленном порядке учебному плану с целью получения ответчиком квалификации «Экономика и управление» направление «Управление персоналом».

В соответствии с п. 4.1. договора истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик оплатить их. Оплата за обучение производится в рублях по квитанции через банк в безналичном порядке в сумме сумма.

В соответствии с п. 5.2 договора, он признается исполненным при завершении студентом полного цикла обучения и выдачи ему документа об образовании.

Как указывает истец, услуги образовательным учреждением оказаны ФИО1, что подтверждается Приказом ГОУ «МАРТИТ» о зачислении студентов.

По данным ГБУ «АПР» у ответчика имеется задолженность по указанному договору в сумме сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, истец ГБУ «АПР» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2020 года по 03 ноября 2021 года в размере сумма на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и ч.2 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения договора.

В соответствии с Договором между истцом и ответчиком срок исполнения устанавливается государственным образовательным стандартом.

Ответчиком предоставлена копия диплома специалиста № 117705 0045730, выданного 10 июля 2014 года на имя ответчика, по специальности «Антикризисное управление» с присвоением квалификации «Экономист-менеджер».

В своих письменных возражениях ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 5.2 договора, он признается исполненным при завершении студентом полного цикла обучения и выдачи ему документа об образовании.

Дата окончания договора 10 июля 2014 года. О нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 10 июля 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности истекал 10 июля 2017 года. То есть, рассматриваемый иск был предъявлен в суд по истечении установленного законом трёхлетнего срока.

Кроме того, образовательный процесс осуществлялся по принципу предоплаты, поэтому у ответчика не могла образоваться задолженность за услуги, которые были оказаны истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору оказания образовательных услуг и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом пропущен.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - Общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ГБУ «АПР» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 196- 205 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес «Агентство промышленного развития адрес» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович