КОПИЯ
1-1495/2023
86RS0004-01-2023-011951-20
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 11 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.
при секретаре Жогальской В.О.
с участием:
государственного обвинителя Быкова Д.Д.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шутемовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стратан подсудимый, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 в городе <адрес> <адрес> - Югры совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что ранее найденная им банковская карта банка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, оборудована системой бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с банковского счета банка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, путем совершения 20 транзакций, по оплате товаров и услуг при помощи найденной ранее банковской карты банка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 319 рублей 81 копейка, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут, находясь в автобусе общественного транспорта № 99, двигаясь по маршруту движения: «м-н Москва-ЖК Кедровый», осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут осуществил оплату товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 247 рублей 65 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут осуществил оплату товара в магазине «Красное и белое», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 248 рублей 18 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут осуществил оплату товара в аптеке «Планета здоровья», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 377 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут осуществил оплату товара в магазине «Fix price», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 550 рублей 20 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут осуществил оплату товара в магазине «Остановка Мира», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 240 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут осуществил оплату товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ханты-<адрес>, <адрес> на сумму 442 рубля 61 копейка;
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут осуществил оплату товара в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 326 рублей 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минуты осуществил оплату товара в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 383 рубля 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут осуществил оплату товара в магазине «Калейдоскоп», расположенном по адресу<адрес>, <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б на сумму 140 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты осуществил оплату товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 399 рублей 97 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут осуществил оплату товара в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 578 рублей 66 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут находясь в автобусе общественного транспорта №99, двигаясь по маршруту движения: «м-н Москва- ЖК Кедровый» осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут находясь в автобусе общественного транспорта №99, двигаясь по маршруту движения: «м-н Москва- ЖК Кедровый» осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты осуществил оплату товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 170 рублей 36 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут осуществил оплату товара в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 186 рублей 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут осуществил оплату товара в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 762 рубля 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут осуществил оплату товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 115 рублей 21 копейка;
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находясь в автобусе общественного транспорта №99, двигаясь по маршруту движения: «м-н Москва- ЖК Кедровый» осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей 00 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту находясь в автобусе общественного транспорта №99, двигаясь по маршруту движения: «м-н Москва- ЖК Кедровый» осуществил оплату проезда на сумму 30 рублей 00 копеек;
В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 319 рублей 81 копейка.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около здания больницы, расположенной по улице <адрес> <адрес>, он в траве нашел банковскую карту, которую поднял и положил в карман своей одежды. Найденной картой воспользовался в автобусе, где приложил её к терминалу для оплаты билета, списалось 30 рублей. Затем пошел в магазин «Пятерочка, где приобрёл продукты питания на сумму 480 рублей, после этого произвел оплату с помощью карты в аптеке. Так, найденной им банковской картой он пользовался на протяжении нескольких дней, расплачивался за приобретенный товар в различных магазинах <адрес>. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств путем проведения транзакций в магазинах с помощью найденной им банковской карты. Всего похитил денежных средств на сумму 5319 рублей 81 копейку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшей возместил ущерб в размере 3319 рублей 81 копейку, готов возместить оставшуюся часть причиненного ущерба.
Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, привязанная к банковскому счету №, эмитированная на ее имя, открытая в отделении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», расположенном по адресу: <адрес>. Данная банковская карта оснащена функцией «PayPass», то есть ею можно расплачиваться, просто прикладывая ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1 000 рублей. Банковской картой пользовалась только она, третьим лицам никогда не передавала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ездила в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», расположенное в <адрес>, когда она вышла из данного медицинского учреждения и шла в сторону парковки, ей позвонили, она в спешке вытащила из сумки свой мобильный телефон и возможно в этот момент потеряла банковскую карту, которая также лежала в сумке.
ДД.ММ.ГГГГ он зашла в приложение «Открытие» и увидела, что на счете банковской карты ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не хватает значительной суммы денежных средств (около 5 000 рублей). В разделе «История операций», обнаружила несколько транзакций по оплате данной банковской картой товаров в различных торговых точках <адрес> на общую сумму 5 319 рублей 81 копейка. Предполагает, что кто-то нашел ее банковскую карту и расплачивался ею в различных магазинах <адрес> без ее разрешения, то есть похитил с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в указанном размере. Данный ущерб, с учетом ее ежемесячного дохода в размере 50 000 рублей, не является для нее значительным, так как у нее нет кредитных обязательств и всю их семью обеспечивает ее супруг. (л.д. 27-31, 145-147)
Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:
- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сургутскому <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение с ее банковского счета ПАО «Открытие» денежных средств в сумме 5319 рублей 81 копейки, путем оплаты продуктов питания и различных услуг на территории <адрес>. (л.д. 4)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 8A». (л.д. 34-37)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, записанные на CD-R диск марки verbatim номер посадочного кольца 810828mc5755. (л.д. 52-60)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Остановка Мира», расположенное по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 104-109)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 110-114)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. (л.д. 115-121)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Fix Price» по адресу: <адрес>. (л.д. 122-126)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Планета здоровья» по адресу: <адрес>. (л.д. 127-131)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Калейдоскоп» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 132-137)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение АО «Спопат» по адресу: <адрес>. (л.д. 141-144).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 149-152)
Изъятые предметы и документы следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 67-86; 91-101, 153-161, 163-173)
Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются письменными доказательствами.
Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО2, её заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.
Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.
Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он противоправно изъял чужие, принадлежащие ФИО2 и не принадлежащие ФИО1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО1 в предъявленном обвинении установленной и доказанной.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета». Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета банка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», когда потерпевшая за ним не наблюдала, что также свидетельствует и об умысле на хищение.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого, который юридически не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к совершению правонарушений, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под наблюдением врача нарколога, психиатра не состоит.
Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является единственным отвечающим целям наказания, в то же время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного.
С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать, назначенное ФИО1 наказание, условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.
Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стратан подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья: /подпись/ Т.С. Слюсарева
КОПИЯ ВЕРНА «11» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1495/2023
УИД 86RS0004-01-2023-011951-20
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________________Т.С. Слюсарева
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская