25RS0029-01-2022-009442-68
Дело № 2-920/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 ИвА., ФИО3 В.ичу, выступающего в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
заслушав ответчика ФИО1, ФИО5, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО5,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты XXXX (XXXX). Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого она могла пользоваться заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла.
ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Просит взыскать ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 426 694,49 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 466,94 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле солидарных наследников. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Ответчик ФИО5, выступающий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежавшим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока давности.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты XXXX (XXXX) нашли свое подтверждение в суде. Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого она могла пользоваться заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла.
Истец в исковом заявлении ссылается на наличие задолженности в размере 426 694,49 рублей.
Согласно наследственному делу XXXX наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ являются ФИО1, ФИО4 ИвА., несовершеннолетний ФИО5.
Ответчики не согласились с исковыми требованиями, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что последний платеж по кредитной карте ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГ. Судебный приказ не выносился.
Из расчета задолженности л.д. 40 следует, что фактический платеж был ДД.ММ.ГГ. Из представленной выписки по счету ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ л.д. 79 внесение суммы в счет погашения кредита было ДД.ММ.ГГ. Больше платежей не поступало.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 466,94 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 ИвА., ФИО3 В.ичу, выступающего в интересах ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.