№

24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: ФИО16

с участием истцов:

помощника Назаровского межрайонного прокурора:

ФИО7,

ФИО3,

ФИО4,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора, в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Назаровское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор, в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «Назаровское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут при исполнении должных обязанностей, на территории работодателя с рабочим ЗАО «Назаровское» ФИО9 произошел несчастный случай. ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Назаровское» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состояла в барке с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, прожила с ним совместно 30 лет, на момент принятия решения о совместном проживании у ФИО2 было трое детей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которым ФИО9 заменил отца воспитал их как своих детей. Супруге ФИО9 и пасынкам в результате несчастного случая на производстве был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье супруга, отца, а в дальнейшем и переживания в связи с его смертью. ФИО10 для своей семьи был хорошим отцом и мужем, участвовал в воспитании детей и оказывал посильную помощь. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «Назаровское» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО5, компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, дополнительно пояснили, что смерть ФИО9 стала для них большей потерей, утратой.

Процессуальный истец помощник Назаровского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Назаровское» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, от супруги ФИО9 – ФИО2, пасынков ФИО5, ФИО3, ФИО11 было написано ДД.ММ.ГГГГ заявление в Назаровскую межрайонную прокуратуру, с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в их интересах к ЗАО «Назаровское» в связи с причинение вреда жизни при исполнении обязанностей ФИО9

Из материалов дела следует, что ФИО9 согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ЗАО «Назаровское» на должность рабочего отделения № – Центральная усадьба ЗАО «Назаровское», с ним заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте о несчастном случае на производстве №, утверждённом директором ЗАО «Назаровское» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что несчастный случай на производстве произошел ДД.ММ.ГГГГ на территории погрузочно – разгрузочного комплекса ЗАО «Назаровское», расположенном на подъездном пути не общего пользования № «А» станции Глядень (<адрес>Е).

Кроме того, согласно табелю рабочего времени отделения № ЗАО «Назаровское» рабочий ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену, поскольку его сменщик ФИО13 с 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не вышла на рабочую 12 часовую смену.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут находясь на рабочем месте на территории работодателя (отделение № ЗАО «Назаровское» при исполнении соих должностных обязанностей по уборке территории, рабочий ЗАО «Назаровское» ФИО9 получил кататравму, закрытую осложненную травму шейного отдела позвоночника, переломовывех С6-С7 (тип В3 по АОSpine), ушиб спинного мозга на уровне шеи, тетрапарез, проводниковая гипостезия с уровня С7, НФТО). В соответствии с медицинским заключением № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» указанная травма относится к категории тяжелой.

Расследованием работодателем установлено, что основной причиной несчастного случая является: нарушение работниками ФИО13 и ФИО9 трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что они самовольно, по обоюдной договоренности, не поставив в известность руководителей и специалистов ЗАО «Назаровское» поменялись сменами, чем нарушили график, и табель учета рабочего времени, п. 2 должностной инструкции рабочего отделения.

Сопутствующими причинами несчастного случая являются: не удовлетворительная организация производства работ, выразившееся в необеспечении контроля со стороны заведующего погрузочно разгрузочного комплекса ЗАО «Назаровская», ФИО15 за ходом выполнения работ соблюдением трудовой дисциплины рабочими ФИО13 и ФИО9, во время рабочего времени, чем нарушил п.2 должностной инструкции заведующего погрузочно – разгрузочным комплексом на подъездном пути от Глядень, утвержденной директором ЗАО «Назаровское» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

III-БА №.

Согласно справке о смерти № С-01947 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила по причине: недостаточность сердечная застойная 15.0, атеросклеротическая болезнь сердца 125.1, энцефалопатия G93.4.

По факту обращения за медицинской помощью ФИО9 МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ст. 112 УК РФ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства для дела:

ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Назаровское» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № был принят на работу в ЗАО «Назаровское» на должность рабочего отделения № – Центральная усадьба ЗАО «Назаровское», с ним заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно главы 3 должностной инструкции рабочего отделения утвержденной директором ЗАО «Назаровское» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности рабочего входит, в том числе уборка в складских помещениях, копка ям под столбы, чистка ям из-под жижи в коровниках, изготовление метел, кистей для побелок, ремонт вешалов, заготовки соковья, выполнение строительных, ремонтных, бетонных, малярных работ на животноводческих фермах, складских и других производственных помещениях. Выполнение определённых видов работ в период весенне – полевых работ, заготовки кормов, уборке урожая – сеяльщика на сеялках, метчики сена, охрана объектов сельскохозяйственной техники, работа на зерно токах и складах, выполнение слесарных работ в гараже. Выполнение родственных по содержанию функций.

Кроме того главой 2 должностной инструкции рабочего определенно, что рабочий отделения должен знать методы и приемы погрузочно – разгрузочных работ, правила техники безопасности и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка.

Ст. 184 ТК РФ прямо устанавливает гарантии и компенсации работников при несчастном случае на производстве.

Статьей ст. 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 при исполнении служебных обязанностей произошел несчастный случай на производстве.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд, проанализировав доводы истцов, полагает, что данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве, произошел в рабочее время, в период выполнения ФИО9 своих непосредственных должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией

Из представленных медицинских документов, а именно: медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в КГБУЗ «Назаровская РБ» ФИО9 был установлен диагноз кататравма от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая, осложненная травма шейного отдела позвоночника, переломовывих С6-С7 (тип В3 по AOSpine), ушиб спинного мозга на уровне шеи, тетрапарез, проводниковая гипостезия с уровня С7, НФТО. Код диагноза по МКБ - 10: S12.2, согласно заключению указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Таким образом, суд считает установленным, что при выполнении работ на своем рабочем месте на территории работодателя (отделение № ЗАО «Назаровское») ФИО9 в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются, представленными по делу доказательствами.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст. 8 данного Федерального закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На момент несчастного случая действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разъяснения, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежат учету при рассмотрении дела.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения изложены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснены понятия физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а именно из подп. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд полагает, что в действиях ФИО9 усматривается нарушение им и работником ФИО13 трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что он самовольно, по обоюдной договоренности с ней, не поставив в известность руководителей и специалистов ЗАО «Назаровское» поменялись сменами, чем нарушили график и табель учета рабочего времени, п. 2 должностной инструкции рабочего отделения.

Суд полагает, что поскольку вред причинен здоровью и жизни гражданина, и имеет место вина работодателя в виде неудовлетворительной организации производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля со стороны заведующего погрузочно-разгрузочного комплекса ЗАО «Назаровское» ФИО15 за ходом выполнения работ и соблюдением трудовой дисциплины рабочими ФИО13 и ФИО9 во время рабочего времени, чем нарушил п. 2 должностной инструкции заведующего погрузочно – разгрузочным комплексом на подъездном пути <адрес>, утвержденной директором ЗАО «Назаровское» ФИО12

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 4 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд учитывает и общеправовой принцип справедливости, на основании которого защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обоих сторон гражданского процесса. Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым, и не должно нарушать конституционных прав иных лиц.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, исходит из того, что работодатель не обеспечил ФИО9 безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой его смерть, смертью близкого человека истцам причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы работодателем, не обеспечившим работнику безопасные условия труда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда супруги ФИО2, пасынков ФИО3, ФИО4 ФИО5, суд учитывает, что нарушено неимущественное благо (семейные связи) родственные связи между отцом и сыновьями, их нравственные переживания в связи с утратой отца, вследствие чего, безусловно, изменился привычный для истцов образ жизни. ФИО2 и ФИО9 прожили совместно 30 лет, на момент принятия решения о совместном проживании у ФИО2 было трое детей ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которым ФИО9 заменил отца и воспитал их как своих детей, которым в результате несчастного случая был причинён моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившееся в переживаниях за здоровье супруга, отца, а в дальнейшем и переживания в связи с его смертью. ФИО9 для своей семьи был хорошим отцом и мужем, участвовал в воспитании детей и оказывал посильную помощь. Более того, родственники обращались к ответчику за компенсацией вреда по факту несчастного случая на производстве, однако ответчиком им было отказано, только на похороны ответчик выплатил им не полученную заработную плату ФИО9 Суд, учитывая индивидуальные особенности личности ФИО2, ее возраст, индивидуальные особенности личностей ФИО3, ФИО4, ФИО5 длительность их совместного проживания с ФИО9 в семье, смерть пострадавшего в трудоспособном возрасте, который был хорошим отцом и мужем, учувствовал в воспитании детей и оказывал непосильную помощь и приходит к выводу о соразмерности, справедливости перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей в пользу супруги ФИО2, в сумме 600 000 рублей в пользу пасынка ФИО3, в сумме 600 000 рублей в пользу пасынка ФИО4, в сумме 600 000 рублей в пользу пасынка ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Назаровское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт серия 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения 242-041) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 242-041) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> красноярского края, код подразделения 242-041) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Назаровское» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серия 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения 242-041) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья М.А. Мальцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ