Дело № 1-1007/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 09 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю № 64 л/с от 28.04.2022 в соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 с 28.04.2022 назначен на должность старшего полицейского 3 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Бийску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту сотрудник ОВО по г. Бийск ФИО2 или сотрудник ОВО по г. Бийску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю ФИО2, или сотрудник Росгвардии ФИО2).

В соответствии со ст.ст. 9, 18, 19, 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ, п.п. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.7, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 28.04.2022 начальником ОВО по г. Бийску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю, сотрудник ОВО по г. Бийск ФИО2 наделен следующими правами и обязанностями: доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемые войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемый объект; применять лично или в составе группы физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, а также специальные средства, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на войска национальной гвардии задач.

Таким образом, в силу возложенных на сотрудника ОВО по г. Бийску ФИО2 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно – правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, и находится под защитой государства.

В соответствии с нарядом на службу на 02.08.2023, утвержденным начальником <данные изъяты> период времени с 08 часов 30 минут 02.08.2023 до 08 часов 30 минут 03.08.2023, старший полицейский взвода № 3 роты полиции <данные изъяты> А.С. полицейский (водитель) взвода <данные изъяты> Р.Е.далее по тексту сотрудник ОВО по <адрес> Р.Е. находились при исполнении своих должностных обязанностей, на охране общественного порядка на территории г. Бийска Алтайского края.

02.08.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сотрудники ОВО по г. Бийску А.С. и Р.Е. находились на маршруте патрулирования, осуществляя охрану общественного порядка на территории г. Бийска Алтайского края, и на участке местности, расположенном около дома по адресу: <данные изъяты> в указанный период времени ими был замечен ранее им незнакомый ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях последнего имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому сотрудники ОВО по г. Бийску А.С. и Р.Е.. выполняя свои должностные обязанности, выйдя из служебного автомобиля, подошли к ФИО1, представились ему, разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и потребовали проследовать с ними в их служебный автомобиль для решения вопроса о его доставлении в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту совершения им вышеуказанного административного правонарушения.

Далее в указанный период времени ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо – западном направлении от северо – восточного угла здания по адресу: <данные изъяты> в грубой нецензурной форме неоднократно громко высказал свое недовольство законными действиями сотрудников ОВО по г. Бийску А.С. и Р.Е. связанными с пресечением его противоправных действий, в связи с чем, сотрудник ФИО3 потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение.

После этого 02.08.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, не согласного с законными требованиями сотрудников ОВО по г. Бийску А.С.. и Р.Е. связанными с пресечением его противоправных действий, не желавшего привлечения к установленной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, с целью воспрепятствовать законным действиям указанных сотрудников, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ОВО по г. Бийску А.С. находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что А.С. являются сотрудником ОВО по г. Бийску, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности представителей власти, а также причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти А.С. и желая этого, ФИО1 нанес не менее одного удара кулаком в лицо А.С.., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки нижней губы слева (по 1). Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в дневное время 02.08.2023 он находился в г. Бийске и распивал спиртное. Около 16 часов в указанную дату он, находясь в алкогольном опьянении следовал по ул. <данные изъяты> названной улицы к нему подошли два сотрудника в форменном обмундировании Росгвардии, представились, разъяснили ему, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем предложили ему проследовать с ними для проведения разбирательства по данному факту, и так как он не желал следовать с ними, не желал быть привлеченным к административной ответственности, в связи с чем, в грубой нецензурной форме ответил указанным сотрудникам Росгвардии отказом, на что сотрудник ОВО по г. Бийску А.С. потребовал от него прекратить выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и вновь предложил ему проследовать вместе с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, и так как он был в алкогольном опьянении и не желая быть привлеченным к ответственности, он находясь на расстоянии одного метра от сотрудника ФИО3 стоя напротив него лицом к лицу, кулаком правой руки со значительной силой нанес один удар в область лица последнего, который пришелся А.С. в область нижней губы, после чего сотрудники ОВО применили к нему физическую силу и наручники, и на служебном автомобиле увезли в отдел полиции «Приобский» для дальнейшего разбирательства, где в отношении него были составлены документы об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. При нанесении удара сотруднику ОВО по г. Бийску А.С.. он понимал, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, так как он и второй сотрудник Росгвардии были в форменном обмундировании. Сотрудники ОВО по г. Бийск А.С. и Р.Е. себя вели в присутствии него корректно, не оскорбляли его, на противоправные действия в отношении них не провоцировали (л.д. 52-56, 73-77).

Вышеизложенные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, оглашенном в судебном заседании, в котором ФИО1 подробно пояснил про обстоятельства произошедшего, указав на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо – западном направлении от северо – восточного угла здания <данные изъяты>, где он применил насилие в отношении представителя власти, а именно ударил кулаком в область лица сотрудника ОВО по г. Бийску А.С. продемонстрировав механизм нанесения удара (л.д. 57-64).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает, раскаивается в содеянном, данные показания соответствуют действительности, при даче показаний на предварительном следствии на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего А.С.., оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего полицейского <данные изъяты>. В его обязанности, в том числе, входит охрана общественного порядка, задержание лиц совершивших административные правонарушения. 02.08.2023 он с 08 часов 30 минут находился на дежурных сутках в составе автопатруля совместно с полицейским водителем ОВО по г. Бийску Р.Е.., оба находились в форменном обмундировании со знаками «Росгвардия», при исполнении своих должностных обязанностей. В указанную дату около 16 часов 30 минут следуя по маршруту патрулирования по ул. <данные изъяты> ими был замечен ранее им незнакомый мужчина, позже установленный как ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, от у него исходил стойкий запах алкоголя, координация движения была нарушена, был неопрятный внешний вид, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, они с Р.Е. вышли из служебного автомобиля и направились к последнему, подойдя к которому представились, попросили представить и его, предложили ФИО1 проследовать с ними к служебному автомобилю на котором проехать в отдел полиции для проведения разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако на их законные требования ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя неадекватно, в связи с чем, он попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, однако ФИО1 на его замечания не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, и находясь напротив него лицом к лицу примерно в метре от него кулаком правой руки нанес ему один удар в область губ, от которого он почувствовал сильную физическую боль, на его лице в указанной области появилась ссадина, так как удар был нанесен Глазковым со значительной силой. После чего он и Р.Е. в отношении ФИО1 применили физическую силу и спец. средства – наручники, усадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 28-30).

Свидетель Р.Е. - сотрудник ОВО по г. Бийску, показания которого в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, дал аналогичные показания потерпевшему А.С.. по обстоятельствам произошедшего, указав, на то, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома <данные изъяты> после того как сотрудник ФИО3 предложил ему проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, в грубой форме выражая свое недовольство случившемся, отказываясь проследовать с ними на служебном автомобиле в отдел полиции, после чего находясь напротив А.С. кулаком правой руки нанес последнему один удар в область лица, после чего в отношении ФИО1 было принято решение о применении физической силы и специальных средств – наручников, надев которые ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля Ш.С. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <данные изъяты> Окна его квартиры выходят на ул. <данные изъяты>. Около 16-17 часов 02.08.2023 он видел в окно, что на тротуаре указанной улицы находятся два ранее незнакомых ему сотрудника Росгвардии, которые находились в форменном обмундировании и незнакомый ему мужчина в гражданской форме одежды который был в алкогольном опьянении, это он понял по координации его движения и речи, которые между собой о чем то разговаривали, в какой то момент он увидел как мужчина в гражданской форме ударил кулаком в лицо сотрудника Росгвардии, после чего сотрудники Росгвардии применили к мужчине физическую силу и спец. средства и сопроводили его в служебный автомобиль. Сотрудники Росгвардии вели себя корректно, на противоправные действия в отношении них мужчину не провоцировали (л.д. 42-44).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключениями эксперта <данные изъяты> от 03.08.2023, согласно которому у А.С. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоизлияние и ссадины слизистой оболочки нижней губы слева (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данные повреждения могли быть причинены в течение 1-х суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно, 02.08.2023, что подтверждается характером повреждений. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <данные изъяты> 194н от 24.04.2008 (л.д. 99-100).

- выпиской из приказа <данные изъяты>/с от 28.04.2022, в соответствии в соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» А.С. с 28.04.2022 назначен на должность старшего полицейского 3 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Бийску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (л.д. 120);

- должностным регламентом (должностной инструкции) старшего полицейского 3 взвода роты полиции <данные изъяты> А.С. согласно которого последний наделен полномочиями представителя власти (л.д. 121-40);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевшего А.С. свидетелей: Р.Е.., Ш.С. данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре выше, после оглашения которых подсудимый их не оспаривал, согласился с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1 как лицо виновное в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника ОВО по г. Бийску А.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах судебно – медицинской экспертизы, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не противоречат им.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к применению насилия в отношении сотрудника ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь возникшая у подсудимого к потерпевшему А.С. как к сотруднику ОВО по г. Бийску в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, который не желал выполнять законные требования сотрудников ФИО5 – проследовать с ними в служебный автомобиль с целью его доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказывался проследовать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту, стал себя вести неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания в его адрес о прекращении своих противоправных действий не реагировал, после чего нанес кулаком со значительной силой один удар в область лица сотрудника ФИО4 от чего последний почувствовал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 применил к сотруднику ОВО по г. Бийску А.С.. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и А.С. При этом, ФИО1 осознавал, что причиняет насилие в отношении представителя власти - сотрудника ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент А.С. находился на службе, исполнял свои должностные обязанности, как работник правоохранительного органа, то есть выполнял функции представителя власти, на которого возложена обязанность по обеспечению общественного порядка, предотвращению совершения в том числе административных правонарушений, то есть являлся должностным лицом, выполняя в соответствии вышеуказанными нормативно – правовыми актами свои должностные обязанности, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривались самим подсудимым. При этом ФИО1 пояснил в суде, что он понимал, что А.С. является должностным лицом – сотрудником Росгвардии.

В судебном заседании объективно установлено, место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний потерпевшего, свидетелей по делу, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, согласуются между собой, кроме того не оспаривались подсудимым.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

<данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 103-104).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления, в отношении должностного лица – представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка, данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, характеризуется ФИО1 по месту жительства - со слов соседей, участкового уполномоченного, с места работы, со службы положительно, имеет, постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе при проверке его показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание близким родственникам материальной и иной посильной помощи, наличие двух несовершеннолетних детей, участие в специальной военной операции РФ на территории Украины, наличие правительственных наград и благодарностей в связи с этим.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимого, который в суде пояснил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по мнению суда, способствовало совершению им преступления, так как снизило контроль за поведением подсудимого, а также следует из показаний потерпевшего, свидетелей, указывавших на то что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание и наличие обстоятельства отягчающего его наказание, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, суд полагает целесообразным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия обстоятельства отягчающего его наказание.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокату оказывающего юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 8206 рублей 40 копеек и в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек, всего в сумме 10099 рублей 30 копеек, с учетом мнения подсудимого, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, осужденный находится в трудоспособном возрасте, имеет место работы и заработок, в связи с чем, суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки в указанной сумме, и не усматривает оснований для частичного или полного освобождения осужденного от их взыскания, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Исковые требования потерпевшего А.С. о компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, физических и нравственных страданий потерпевшего от действий подсудимого ФИО1, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, суд считает, что он способен возместить моральный вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу А.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 15000 рублей.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора, иных имущественных взысканий судом было разрешено наложение ареста на сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Учитывая, что суд взыскал с ФИО1 компенсацию морального вреда, арест на сотовый телефон «Redmi 9C», наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.08.2023, суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 10099 (десять тысяч девяносто девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Гражданский иск потерпевшего А.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.С. в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.08.2023 года, на сотовый телефон «<данные изъяты> ФИО1 до фактического исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова