55RS0003-01-2022-000834-90
Дело № 2-2748/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 15 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..., также ответчику был открыт счет № .... Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 процентов годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением сроков внесения платежей и размеров платежей, у ответчика образовалась задолженность за период с 12 августа 2022 года по 02 мая 2023 года в размере 325 721 рубль 71 копейка, из которых 294 647 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 31 074 рубля 23 копейки – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 325 721 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 457 рублей 22 копеек.
Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не иск не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).Из материалов дела следует, что 14 мая 2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты № 0441-Р-2678863050 с лимитом задолженности 50 000 рублей сроком до востребования под 17,9 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом путем выдачи заемщику кредитной карты и зачисления на счет денежных средств в размере 50 000 рублей, что подтверждается впиской по счету.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 5.9 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
После получения кредитной карты ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетом по договору и выпиской по счету.
Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись. Ответчик неоднократно не вносила платежи в погашение кредита в должном объеме и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
29 марта 2023 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возврате всей суммы задолженности в срок до 28 апреля 2023 года, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
Из представленного суду расчета исковых требований следует, что по состоянию на 02 мая 2023 года размер задолженности ответчика по кредитной карте составляет 325 721 рубль 71 копейка, из которых 294 647 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 31 074 рубля 23 копейки – просроченные проценты.
Суд, проверив расчет истца, находит правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанных в расчете сумм. Контррасчет, иные возражения ответчиком не представлены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика просроченной задолженности в размере 325 721 рубль 71 копейка, из которых 294 647 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 31 074 рубля 23 копейки – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457 рублей 22 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ИНН ... задолженность по кредитному договору № ... от 14 мая 2014 года в размере 325 721 рубль 71 копейка, из которых 294 647 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 31 074 рубля 23 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 457 рублей 22 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Могилёва
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2023 года
Судья О.В. Могилёва