Мотивированное решение
изготовлено 09 сентября 2025года
№ 2-6997/2025
50RS0035-01-2025-008164-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, -
Установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов, обязать ФИО1 погашать 50% оставшейся задолженности по ипотечному договору с <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, во время которого приобретена квартира в ипотеку на основании договора с <данные изъяты>». ФИО1, в нарушении обязательств не оплачивает ипотечный кредитный договор в равных долях, в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что все платежи оплачивает в срок.
Третьи лица – представитель <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> (л.д.5-6).
В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Для приобретения спорной квартиры, созаемщики ФИО2 и ФИО5 заключили с <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 000 руб. под 8,90 % годовых на срок 240 месяцев.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с ФИО1 пришли к соглашению об оплате кредитного договора в равных долях. Однако, ответчик не вносит необходимую сумму в счет оплаты кредита. Также ФИО2 сообщил, что между сторонами достигнута договорённость о разделе квартиры, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит сторонам по ? доле.
В подтверждении своих доводов истцом представлены следующие документы: оферта о заключении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19), выписка из ЕГРН на спорную квартиру (л.д.20-26), график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38), справка о задолженности по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не понимает суть спора, поскольку она вносит ежемесячные платежи по кредитному договору в установленный срок и в необходимом размере. Не возражает против раздела указанной квартиры в равных долях.
Для правильного разрешения спора по существу в материалы дела представлено кредитное досье в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в ипотеку на основании договора с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-88).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Поскольку указанное имущество приобретено сторонами в период брака на общие совместные денежные средства, иные обстоятельства в судебном заседании подтверждения не нашли, то является совместно нажитым имуществом и доли признаются равными.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, установленного пунктом 1 статьи 39 СК РФ, признав общим имуществом супругов, подлежащим разделу, квартиру, по адресу: <адрес> производит ее раздел, с сохранением обременения квартиры в виде ипотеки (залога) в пользу <данные изъяты>, установленного на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>
При разрешении требований о признании кредитных долговых обязательств совместным долгом, суд исходил из следующего.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2019 года N 38-КГ 19-4.).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку судом установлено, что полученные сторонами по договору денежные средства израсходованы на нужды семьи, а именно для приобретения квартиры, которая также признана судом общим имуществом бывших супругов, то обязательства по указанным договору являются общими.
Разрешая заявленные требования о признании кредитных долговых обязательств с <данные изъяты> общим долгом, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, позицию сторон, пришел к выводу о том, что указанное требование истца не направлено на изменение условий заключенного кредитного договора, в связи чем суд, признает долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> совместными обязательствами ФИО2 и ФИО1 и возлагает обязанность на ФИО1 ежемесячно перечислять на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 50 % от суммы, установленной графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Включить в состав совместно нажитого имущества квартиру по адресу: <адрес>.
Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> совместными обязательствами ФИО2 и ФИО1.
Возложить обязанность на ФИО1 ежемесячно перечислять на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 50 % от суммы, установленной графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий ФИО8