УИД 19RS0001-02-2023-004843-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4129/2023

г. Абакан 31 августа 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) ФИО9, действующая на основании доверенности, обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в порядке наследования по счёту международной банковской карты № по состоянию на 16.06.2023 в размере 146 151 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 122 602 руб., просроченные проценты – 23 549 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 123 руб. 02 коп.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору у наследников ФИО10, обязанных в силу закона отвечать по долгам наследодателя, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

17.07.2023 определением Абаканского городского суда Республики Хакасия в качестве соответчиков привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО9 в зал судебного заседания не явилась при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО8 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметкой «истёк срок хранения», о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении в отсутствие не заявляли, представителя не направили. С учетом мнения явившегося ответчика, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru) и представленные в материалы дела генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.01.2019 ФИО10 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит лимита в размере 125 000 руб.

Пунктом 2.1 индивидуальных условий определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашений в полном объёме общей задолженности по карте; закрытия счета карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 12 индивидуальных условий).

Истец акцептовал заявление (оферту) ФИО10, открыв счет карты № и выдав заемщику кредитную карту Credit Momentum.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО10 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в Заявлении на получение кредитной карты.

Договору присвоен № по эмиссионному контракту.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дата подписания клиентом договора на выдачу банковской карты – 14.01.2019, дата открытия контракта (начало первого отчётного периода) – 14.01.2019, дата окончания последнего закрытого отчётного периода – 13.06.2023, сумма первоначального лимита – 125 000 руб., неиспользованный кредитный лимит – 2 398 руб., дата образования срочной задолженности – 14.01.2019, дата образования первой ссуды к погашению – 13.02.2019, дата приостановления начисления неустоек – 04.10.2022, дата платежа /выноса на просрочку – 07.03.2023 (включительно), дата выхода на просрочку – 04.10.2022, количество дней непрерывной просрочки – 255, общая сумма погашений – 353 771 руб. 01 коп., дата последнего погашения по банковской карте – 19.09.2022, последнее погашение по банковской карте в сумме – 3 766 руб. 47 коп., процентная ставка по банковской карте – 23,9% годовых, срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта держателя – 31.10.2023.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещала денежные средства на счете в достаточной сумме для погашения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчётом, проверенным судом и соответствующим условиям договора, задолженность ФИО10 по кредитной карте за период с 04.10.2022 по 16.06.2023 (включительно) составляет 146 151 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 122 602 руб., просроченные проценты – 23 549 руб. 11 коп. Правильность представленных Банком расчётов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета (контррасчета) стороной ответчиков не представлено, доказательства оплаты в спорный период не имеется, а кроме того, задолженность ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану (№).На момент смерти заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 16.06.2023 образовался долг в размере 146 151 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО11 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, её наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, являются её дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своего попечителя ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своего попечителя ФИО1

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 576 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью по состоянию на 10.09.2022 – 692 530 руб. 89 коп. (выписка из ЕГРН от 24.03.2023);

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 104 кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью по состоянию на 10.09.2022 – 2 444 руб. 047 коп. (выписка из ЕГРН от 24.03.2023), следовательно, ? составит 1 222 023 руб. 50 коп. ;

- земельного участка, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, общей площадью 1792 кв.м., кадастровый номер № (решение Министерства имущественных и земельных отношений РХ, № 020-413-Р, выдан 29.08.2014), кадастровой стоимостью по состоянию на 10.09.2022 – 291 630 руб. 08 коп.;

- денежных средств в ПАО Сбербанк, общий остаток на дату смерти по которым составляет 3 039 руб. 67 коп.

Таким образом, общий размер наследственной массы после смерти ФИО10 составляет более 2 000 000 руб.

Кроме того, согласно претензии кредитора № С101757302, кроме задолженности по спорному кредитному договору, ФИО10 также имеет задолженность по потребительскому кредиту № от 22.02.2018 в общей сумме 291 руб. 57 коп.

Свидетельства о праве на наследство по закону получены: ФИО6 и ФИО5 Остальными наследниками свидетельства о праве на наследство по закону не получены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1 приняли после смерти ФИО10 наследственное имущество, кадастровая стоимость которого на момент смерти превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору. Доказательств исполнения наследниками обязательств наследодателя в сумме, превышающей стоимость принятого наследства, не представлено.

Ответчиками стоимость наследственного имущества не оспаривалась, иных оснований полагать об иной стоимости не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.06.2023 в размере 146 151 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка к ответчикам удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123 руб. 02 коп., подтверждённые платёжным поручением № 370260 от 21.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.06.2023 в размере 146 151 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 123 рубля 02 копейки, всего взыскать – 150 274 (сто пятьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 г.

Судья М.Г. Земба