УИД 16RS0042-03-2025-007717-71
Дело № 2-8720/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салимовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 23.05.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платы, в сроки предусмотренные договором.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 12.08.2016 года, заключенным между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 24.11.2021 года, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДи ООО «РСВ», право требования задолженности по договору перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 года произведена смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».
08.05.2024 года мировым судьей судебного участка №18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 23.05.2012 года в сумме 178 443 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2384 рубля 44 копейки, который 09.04.2025 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 1 906 рублей 21 копейка.
По состоянию на 12.04.2024 года задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 176537 рублей 56 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 29523 рублей 76 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 15 506 рублей 26 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по 12.04.2024 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1906 рублей 21 копейки.
Общая сумма задолженности за период с 23.05.2012 по 12.04.2024 года составила 176 537 рублей 56 копейка, из которых: основной долг – 78 017 рублей 55 копеек; штрафы – 55 396 рублей 20 копеек; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 29 523 рубля 76 копеек; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки на 12.04.2024 года -15 506 рублей 26 копеек; сумма полученных платежей после уступки -1 906 рублей 21 копейка.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 23.05.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные платы, в сроки предусмотренные договором.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 12.08.2016 года, заключенным между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 24.11.2021 года, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДи ООО «РСВ», право требования задолженности по договору перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 года произведена смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».
08.05.2024 года мировым судьей судебного участка №18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 23.05.2012 года в сумме 178 443 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2384 рубля 44 копейки, который 09.04.2025 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 1 906 рублей 21 копейка.
По состоянию на 12.04.2024 года задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 176537 рублей 56 копеек, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 29523 рублей 76 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 15 506 рублей 26 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по 12.04.2024 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1906 рублей 21 копейки.
Общая сумма задолженности за период с 23.05.2012 по 12.04.2024 года составила 176 537 рублей 56 копейка, из которых: основной долг – 78 017 рублей 55 копеек; штрафы – 55 396 рублей 20 копеек; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 29 523 рубля 76 копеек; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки на 12.04.2024 года -15 506 рублей 26 копеек; сумма полученных платежей после уступки -1 906 рублей 21 копейка.
Ответчик задолженность в полном объеме не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от 23.05.2012 года в сумме 176 537 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2023 года
Судья подпись Исмагилова Г.А.