Приговор по делу № 1-124/2023 от 19.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-124/2023

г. Санкт-Петербург 19 октября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судья Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Раздьяконовой Л.М., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №*

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженки г. *, гражданки Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, замужней, малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: * регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно:

она (ФИО1), будучи осведомленной о необходимости при устройстве на работу предоставления документов в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.327.3 ТК РФ «Документы, предъявляемые иностранным гражданином или лицом без гражданства при приеме на работу», а именно – паспорта и патента на работу, * г. в неустановленный период времени, находясь в помещении отеля «*», расположенного по адресу: *, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью трудоустройства на работу на должность подсобного рабочего, предъявила главному бухгалтеру ООО «*» Т. заведомо поддельный официальный документ на свое имя – патент на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства * от * г., дающий право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, который согласно заключению эксперта № * от * г. изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного документа (выполнен способом цветной струйной печати).

Она же (ФИО1) использовала заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, а именно:

в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 будучи осведомленной о необходимости при устройстве на работу предоставления документов в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» * г. в неустановленный период времени, находясь в помещении отеля «*», расположенного по адресу: *, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью трудоустройства на работу на должность подсобного рабочего, предъявила главному бухгалтеру ООО «*» Т. заведомо поддельный документ, а именно: миграционную карту * с датой въезда в РФ * г. на имя ФИО1 * года рождения, которая согласно заключению эксперта № * от * г. выполнена способом электрофотограии (в графах: «Серия и №», «Фамилия», «Имя», «Отчество», «День», «Месяц», «Год», «Пол», «Гражданство», «Документ, удостоверяющий личность», «Сведения о приглашающей стороне», «Срок пребывания с/до» - способом цветной струйной печати), оттиск прямоугольного штампа с текстом «РОССИЯ КПП *», имеющийся на бланке миграционной карты * на имя ФИО1 * года рождения нанесен печатной формой высокой печати.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1, составленное в присутствии защитника и переводчика, о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

В судебном заседании адвокат Юсупова М.А., государственный обвинитель Раздьяконова Л.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в отсутствие подсудимой, с учетом ее ходатайства.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

При наличии ходатайства ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, о рассмотрении уголовного дела без ее участия, при отсутствии оснований полагать, что данное ходатайство является вынужденным, а также при отсутствии возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в ее отсутствие.

В судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, согласно которым она является гражданкой р. Узбекистан. На территорию РФ впервые прибыла в * году, а именно приехала в г. Санкт-Петербург. С того же времени здесь и проживает, периодически делая пересечение границы с целью легализации ее нахождения на территории РФ. До * года она проживала по разным адресам в *, где периодически оформляла через государственные органы необходимую регистрацию для иностранных граждан. Родственников на территории РФ не имеет. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла. Хронических заболеваний не имеет. Травм головы не было. До * г. она проживала по адресу: *. До недавнего времени неофициально работала на разных предприятиях, как уборщицей, так и мыла посуду. Последний раз границу РФ пересекла в * году в * где ей была выдана миграционная карта, которую у нее похитили вместе с паспортом гражданина р. Узбекистан на ее имя, примерно в * году. В связи с этим у нее возникли трудности с оформлением дальнейших документов для легализации ее нахождения на территории РФ и осуществления какой-либо трудовой деятельности. Ей известно, что для того, чтобы официально устроиться на работу на территории РФ, ей как иностранному гражданину, необходимо иметь ряд определенных документов, в том числе миграционную карту, патент, дающий право работать и регистрацию по месту пребывания. Она знает, что официальное оформление указанных документов производится только через специальные государственные организации и занимает много времени, однако ввиду отсутствия миграционной карты она этого сделать не могла. Восстановление утраченных документов является еще более длительной процедурой. Зная, что все указанные ею документы можно оформить через посредников за более короткий срок, она в конце * года нашла их объявление через мессенджер «*» в группе «*». Зайдя в эту группу, она увидела номер телефона и позвонила по нему. Ей ответила женщина, которая представилась как «*». В ходе разговора она (ФИО1) объяснила свою ситуацию, пояснив, что необходимо оформить регистрацию по месту пребывания, миграционную карту и патент, со всеми сопутствующими документами. На этой ей пояснили, что стоимость данной услуги будет составлять * рублей, а также уточнили, что сделанные документы не будут официальными. Осознавая, что официально все эти документы можно оформить, обратившись только в государственные органы и миграционную службу, иные способы будут являться незаконными, а сами документы поддельными, она решила, что будет быстрее и дешевле. Поэтому она сообщила «*», что ее все устраивает и согласилась на их предложение, при этом через мессенджер «*» выслала свою фотографию. Номера телефона или истории в «*» у нее в настоящее время не сохранились. После этого они договорились встретиться недалеко от станции метро «*» в * (точный адрес не помнит, но там недалеко было большое оранжевое здание). Адрес и дату встречи ей назвала «*», сама она там ранее не была. Спустя около 2-х недель, уже в конце * года она встретилась в условном месте с незнакомым мужчиной на вид около 25-30 лет (внешне похож на таджика, но говорил по узбекски), ростом около 180 см., худощавого телосложения, был одет в длинную куртку, который передал ей на руки бумажный конверт белого цвета. Своего имени он не назвал, однако сказал, чтобы документы из конверта она не доставал, а посмотрела их только дома. После этого она передала ему * рублей и уехала к себе домой. Более она его не видела. По прибытии домой, она открыла данный конверт и увидела, что в нем находятся: патент серии * от * г., оформленный на ее имя с указанием профессии «подсобный рабочий», миграционная карта * с датой въезда в РФ * г., оформленная на ее имя, а также отравная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленный на ее имя с указанием адреса регистрации: *, а также 2 чека об оплате патента. Она сама фактически никаких платежей в счет его оплаты данных документов официально никуда не вносила. * г. за территорию РФ не выезжала, по адресу * никогда не проживала и не была там. В конце * года она в одном из объявлений увидела, что требуется горничная в гостиницу «*», расположенную по адресу: * Приехав по указанному адресу, она устроилась к ним на стажировку. * г. с ней был заключен трудовой договор, при этом в подтверждение законного осуществления трудовой деятельности на территории РФ, она с целью официального трудоустройства, предоставила им заграничный паспорт гражданина р. Узбекистан * от *, выданный властями Узбекистана на ее имя, а также указанные выше заведомо поддельные патент * от * г., миграционную карту * с датой въезда в РФ * г. и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *. Передавая данные документы работодателю, она осознавала, что подлинным документом, полученным в установленном законом порядке, является только паспорт. Данный пакет документов был принят работодателем. В ее обязанности входила только уборка номеров гостиницы. * г. в гостиницу пришли сотрудники полиции, которые, как она поняла, стали проверять документы, которые она предоставляла там при трудоустройстве. В ходе проверки сотрудники полиции не нашли их в своих базах данных и поэтому пригласили ее в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Находясь в отделении полиции, она сообщила девушке сотруднику, что данные документы находятся при ней и являются поддельными. После дачи объяснений, она добровольно выдала их данной девушке, о чем она составила необходимый протокол и изъяла имеющиеся при ней: патент * от * г., миграционную карту * с датой въезда в РФ * г. и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *. Уведомления по адресу: * у нее нет, так как она его потеряла. Свою вину в предъявленном ей подозрении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (том * л.д.*).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается:

Показаниями свидетеля Т., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с * года она работает в должности главного бухгалтера в ООО «*», а именно в отеле «*», расположенном по адресу: *. В ее обязанности входит: ведение бухгалтерской отчетности, оформление заказов, начисление заработной платы сотрудникам их организации, ведение кадрового учета, куда входит прием документов от граждан, устраивающихся к ним на работу. Для всех граждан предусмотрен определенный пакет документов, установленный законодательством РФ, которые они обязаны предоставить в оригиналах при их трудоустройстве. При этом они также принимают на работу и иностранных граждан, если у них есть все соответствующие разрешения. При их предоставлении, она снимает в дело копии со всех представленных документов и оформляет трудовой договор. В случае, если трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) заключается с иностранным гражданином, то она в соответствии с российским законодательством в трехдневный срок письменно уведомляет об этом УВМ ОМВД *. В * года к ним на работу пришла устраиваться ранее незнакомая ей гражданка республики Узбекистан – ФИО1 * г.р. * г. по всем правилам, ею с ФИО1 был оформлен трудовой договор №*. При этом ФИО1 предоставила ей оригиналы документов на ее имя, а именно: паспорт гражданина Республики Узбекистан * от * г. (с его нотариально заверенным переводом на русский язык), отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 * г.р., где местом ее регистрации в тот момент был указан: *, миграционную карту * с датой въезда в РФ * г. и патент на работу * от * г., в том числе и квитанцию об оплате данного патента. Данные документы у нее (Т.) никаких сомнений в их подлинности не вызвали. Она сняла копии с них, заверила и оформила с ФИО1 трудовой договор №* от * г. на должность подсобного рабочего. Копию чека об оплате не делала, так как в этом не было необходимости. Затем после подписания данного договора генеральным директором их организации Л., она как и полагается в трехдневный срок направила уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в УВМ ОМВД *, а ФИО1 приступила к своим должностным обязанностям. При этом ФИО1 было предоставлено жилое помещение в отеле «*» по адресу: *, где она и проживала. * г. в дневное время в отель «*» с проверкой пришли сотрудники полиции, которые стали проверять документы, касающиеся миграционного учета. Таким образом, при проверке представленных ей ФИО1 документов было установлено, что официально их последней никто не выдавал, и что они являются поддельными. Настоящим был только паспорт р. Узбекистан. Уточняет, что проверка предоставляемых ей (Т.) документов на их подлинность в ее обязанности не входит (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с * года он работает в должности инспектора ОВМ ОМВД * (ОВМ ОМВД), расположенном по адресу: *. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит прием и обработка уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами. В конце * года в ОВМ ОМВД поступило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому ООО «*», расположенное по адресу: *, заключило трудовой договор на должность подсобного рабочего с ФИО1 * г.р., уроженкой и гражданкой республики Узбекистан, которая предоставила следующие документы: иностранный паспорт * от *, выданный ОВД *, патент серия * от *, выданный УВМ ГУ МВД * с * г. по * г. Согласно данному документу ФИО1 должна была осуществлять свою трудовую деятельность по адресу: *. В ходе внесения полученных данных в базу ЕИР РМУ ГУ МВД, указанные уведомлении данные на имя ФИО1 – патент, миграционная карта и регистрационный учет, вызвали сомнение в их подлинности, так как по всем имеющимся сведениям ФИО1 в последний раз оформляла документы на свое имя в течение * года. * г. в результате проверки поступившей информации, в отеле «*», расположенного по адресу: *, им при содействии ОУУП и ПДН ОМВД России *, было установлено, что ФИО1 фактически осуществляет трудовую деятельность в указанном адресе. Однако при проверке документов, представленных ею главному бухгалтеру ООО «*» при заключении трудового договора, было выявлено, что в базах данных ГУ МВД России информация о выдаче ФИО1 * г.р. указанных выше документов отсутствует. Документы, которые последняя предоставила при оформлении на работу, а именно: патент * от * г., миграционную карту * с датой въезда в РФ * г. и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: * сроком по * г., оформленные на ее имя, не выдавались. Кроме того было установлено, что отсутствуют какие-либо сведения о месте ее регистрации по месту пребывания на территории РФ в настоящее время. В связи с чем для дальнейшей проверки и установления факта законности ее пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 была доставлена в ОМВД России * для составления административного протокола по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. В ходе дачи объяснения по данному факту ФИО1 пояснила, что указанные выше документы (миграционная карта, патент и уведомление о прибытии иностранного гражданина) являются поддельными и были приобретены ею у незнакомых ей людей через «*» в * года за определенную сумму денег. Далее ФИО1 добровольно выдала имеющиеся у нее на руках оригиналы данных документов, которые, как ему известно, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, при этом отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. * у нее не сохранилась (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Ч., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * (ОМВД). В ходе проведения работы в сфере соблюдения миграционного законодательства, ею совместно с УУП Б., при содействии инспектора ОВМ ОМВД Т была осуществлена проверка информации о заключении трудового договора ООО «*» - гостиница «*», расположенная по адресу: *. с иностранным гражданином. В ходе проверки было установлено, что в данной организации в должности горничной трудоустроена гражданка республики Узбекистан ФИО1 * г.р., которая официально * г. заключила с ООО «*» трудовой договор №* Так, со слов Т., которая является главным бухгалтером в указанной организации, стало известно, что * г. к ним на работу устроилась ФИО1 * г.р., которая при оформлении на работу предоставила необходимый пакет документов, а именно: паспорт гражданина р. Узбекистан на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ее имя, где адресом регистрации был указан: * и патент на работу * на ее имя. Поскольку у Т. данные документы никаких подозрений в их подлинности не вызвали, она приняла на работу ФИО1, после чего в течение 3-х дней в соответствии с законодательством РФ уведомила о данном факте УВМ МВД *. Далее при проверке документов ФИО1 по базам данных ГУ МВД * было установлено, что таковые не оформлялись. Какие-либо сведения о выдаче данных документов в информационных базах ГУ МВД России – отсутствуют. Далее ФИО1 была приглашена в участковый пункт полиции для дачи объяснений по данному факту, в ходе которых последняя сообщила, что представленные ею документы при трудоустройстве являются поддельными, и что она добровольно готова выдать имеющиеся у нее при себе: патент * от * г., миграционную карту * с датой въезда в РФ * и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *, сроком с * г. по * г., оформленные на ее имя, уточнив еще раз, что данные документы являются поддельными, а также, что она приобрела их в * года у неизвестных ей людей. За оказание данной услуги она наличными денежными средствами заплатила * рублей. * г. данные документы были изъяты у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в кабинете УУП №*. В тот же день данные документы были направлены на исследование, согласно которому бланк патента * от * г. на имя ФИО1, * г.р. изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документа, а способом струйной печати. Как ей (Ч.) позже стало известно, изъятые миграционная карта и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 также являются поддельными. В результате чего ею (Ч.) был написан рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК Р. Уточняет, что оригинала отрывной части уведомления по месту пребывания по адресу: * у ФИО1 при себе не имелось. В ее слов она его потеряла (том * л.д.*).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от * г., согласно которому * г. по инициативе сотрудника ОВМ ОМВД России * была осуществлена проверка информации, поступившей от ООО «*» о заключении с ФИО1 трудового договора №* от * г. на должность подсобного рабочего в отель «*» по адресу: *. При заключении трудового договора ФИО1 были представлены следующие документы: паспорт * от * г, выдан властями Узбекистана, патент серии * от * г., оформленный на имя ФИО1 с указанием профессии «подсобный рабочий», миграционная карта * с датой въезда в РФ * г., оформленная на имя ФИО1, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленный на имя ФИО1 с указанием адреса регистрации: *, сроком до * г. При проверке указанных данных было установлено, что патент серии * от * г. и миграционная карта * с датой въезда в РФ * г. на имя ФИО1 не оформлялись, сведения о выдаче указанных документов в информационных учетах МВД России отсутствует. Регистрации по месту пребывания на территории РФ ФИО1 не имеет, на миграционном учете по адресу: *, сроком до * г., никогда не состояла. Выявленная на месте гражданка Республики Узбекистан ФИО1 * г.р. пояснила, что документы являются поддельными и что она готова их выдать добровольно. Согласно справке об исследовании №* от * г.: бланк патента * от * г. на имя ФИО1 * г.р. изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документа (а выполнен способом струйной печати). Также согласно справки об исследовании №* от * г. печатный текст на бланке миграционной карты * на имя ФИО1 * г.р. выполнен способом электрофотографии, а печатный текст в графах – способом струйной печати. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (том * л.д.*);

иным документом – копией трудового договора №* с иностранным работником от * г., согласно которому ООО «*» (работодатель) принял на работу на должность подсобного рабочего в гостиницу «*» по адресу: * гражданку Узбекистана ФИО1 * г.р., патент серия *, выдан УВМ ГУ МВД России * г., иностранный паспорт: * выдан ОВД города * * г. Договор заключен * г. на неопределенный срок (том * л.д.*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 11 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Ч., с применением технических средств фотофиксации, с участием ФИО1, переводчика *, произвела осмотр места происшествия – помещения кабинета УУП * по адресу: *. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято (выдано добровольно ФИО1): - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 * г.р.; - миграционная карта * от * г. на имя ФИО1; - патент * от * г. на имя ФИО1 на бланке *. Изъятые документы помещены в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц, печатью «№*» (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого бланк миграционной карты * на имя ФИО1 * г.р. выполнен способом электрофотографии (в графах: «Серия и №», «Фамилия», «Имя», «Отчество», «День», «Месяц», «Год», «Пол», «Гражданство», «Документ, удостоверяющий личность», «Сведения о приглашающей стороне», «Срок пребывания с/до» - способом струйной печати). Оттиск прямоугольного штампа с текстом: «РОССИЯ КПП *», имеющийся на бланке миграционной карты * на имя ФИО1 * г.р. нанесен печатной формой высокой печати. Бланк патента * от * г. на имя ФИО1 * г.р. изготовлен НЕ производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документа (а выполнен способом цветной струйной печати) (том * л.д.*);

протоколом осмотра документов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 18 час. 15 мин. до 19 час. 00 мин. ст. дознавателем ОД ОМВД России * Г. с применением технических средств фотофиксации, произведен осмотр миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, патента на работу. Осмотром установлено: 1) Ламинированный бланк (карточка) розового цвета прямоугольной формы, размером 9,5х6,5 см. На лицевой части: надпись «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПАТЕНТ», фотография 3х4 см., данные: Фамилия – ФИО1, Имя – Г, Отчество – М, Дата рождения – *, Гражданство – Узбекистан, Документ удост. личность/ИНН – *, Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий. На обратной стороне: текст – Особые отметки, Территория действия патента – г. Санкт-Петербург, Кем выдано – УВМ ГУ МВД *, Дата выдачи – *, серия и номер – *, цифровой идентификатор (QR-код). 2) Миграционная карта – односторонний бланк, содержащий сведения о лице, въезжающем в РФ. Графы в карте дублируются на английском языке: миграционная карта (серия, номер) – * фамилия – ФИО1, имя Г, отчество – М, дата рождения – * гражданство – Узбекистан, документ, удостоверяющий личность – *, цель визита – работа, срок пребывания – с * до *, оттиск штампа «Россия КПП *». По окончании осмотра документы вместе с первоначальными упаковками помещены в папку-файл прозрачного цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц и печатью «№*» ОМВД РФ * (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: миграционная карта * с датой въезда в РФ * г. на имя ФИО1 * г.р. и патент * от * г. на имя ФИО1 * г.р. хранящиеся при уголовном деле (том * л.д.*).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с * года он работает в должности инспектора ОВМ ОМВД России * (ОВМ ОМВД), расположенном по адресу: *. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит прием и обработка уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами. В конце * года в ОВМ ОМВД поступило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому ООО «*», расположенное по адресу: * заключило трудовой договор на должность подсобного рабочего с ФИО1 * г.р., уроженкой и гражданкой республики Узбекистан, которая предоставила следующие документы: иностранный паспорт * от *, выданный ОВД *, патент серия * от *, выданный УВМ ГУ МВД * с * г. по * г. Согласно данному документу ФИО1 должна была осуществлять свою трудовую деятельность по адресу: *. В ходе внесения полученных данных в базу ЕИР РМУ ГУ МВД, указанные уведомлении данные на имя ФИО1 – патент, миграционная карта и регистрационный учет, вызвали сомнение в их подлинности, так как по всем имеющимся сведениям ФИО1 в последний раз оформляла документы на свое имя в течение * года. * г. в результате проверки поступившей информации, в отеле «*», расположенного по адресу: *, им при содействии ОУУП и ПДН ОМВД *, было установлено, что ФИО1 фактически осуществляет трудовую деятельность в указанном адресе. Однако при проверке документов, представленных ею главному бухгалтеру ООО «*» при заключении трудового договора, было выявлено, что в базах данных ГУ МВД России информация о выдаче ФИО1 * г.р. указанных выше документов отсутствует. Документы, которые последняя предоставила при оформлении на работу, а именно: патент * от * г., миграционную карту * с датой въезда в РФ * г. и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: * сроком по * г., оформленные на ее имя, не выдавались. Кроме того было установлено, что отсутствуют какие-либо сведения о месте ее регистрации по месту пребывания на территории РФ в настоящее время. В связи с чем для дальнейшей проверки и установления факта законности ее пребывания на территории Российской Федерации, ФИО1 была доставлена в ОМВД России * для составления административного протокола по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. В ходе дачи объяснения по данному факту ФИО1 пояснила, что указанные выше документы (миграционная карта, патент и уведомление о прибытии иностранного гражданина) являются поддельными и были приобретены ею у незнакомых ей людей через «*» в * года за определенную сумму денег. Далее ФИО1 добровольно выдала имеющиеся у нее на руках оригиналы данных документов, которые, как ему известно, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, при этом отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. * у нее не сохранилась (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Ч., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * (ОМВД). В ходе проведения работы в сфере соблюдения миграционного законодательства, ею совместно с УУП Б., при содействии инспектора ОВМ ОМВД Т. была осуществлена проверка информации о заключении трудового договора ООО «*» - гостиница «*», расположенная по адресу: *. с иностранным гражданином. В ходе проверки было установлено, что в данной организации в должности горничной трудоустроена гражданка республики Узбекистан ФИО1 * г.р., которая официально * г. заключила с ООО «*» трудовой договор №*. Так, со слов Т., которая является главным бухгалтером в указанной организации, стало известно, что * г. к ним на работу устроилась ФИО1 * г.р., которая при оформлении на работу предоставила необходимый пакет документов, а именно: паспорт гражданина р. Узбекистан на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ее имя, где адресом регистрации был указан: * и патент на работу * на ее имя. Поскольку у Т. данные документы никаких подозрений в их подлинности не вызвали, она приняла на работу ФИО1, после чего в течение 3-х дней в соответствии с законодательством РФ уведомила о данном факте УВМ МВД России *. Далее при проверке документов ФИО1 по базам данных ГУ МВД России * было установлено, что таковые не оформлялись. Какие-либо сведения о выдаче данных документов в информационных базах ГУ МВД России – отсутствуют. Далее ФИО1 была приглашена в участковый пункт полиции для дачи объяснений по данному факту, в ходе которых последняя сообщила, что представленные ею документы при трудоустройстве являются поддельными, и что она добровольно готова выдать имеющиеся у нее при себе: патент * от * г., миграционную карту * с датой въезда в РФ * и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *, сроком с * г. по * г., оформленные на ее имя, уточнив еще раз, что данные документы являются поддельными, а также, что она приобрела их в * года у неизвестных ей людей. За оказание данной услуги она наличными денежными средствами заплатила * рублей. * г. данные документы были изъяты у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в кабинете УУП №*. В тот же день данные документы были направлены на исследование, согласно которому бланк патента * от * г. на имя ФИО1, * г.р. изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документа, а способом струйной печати. Как ей (Ч.) позже стало известно, изъятые миграционная карта и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 также являются поддельными. В результате чего ею (Ч.) был написан рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК Р. Уточняет, что оригинала отрывной части уведомления по месту пребывания по адресу: г* у ФИО1 при себе не имелось. В ее слов она его потеряла (том * л.д.*).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

иным документом – копией трудового договора №* с иностранным работником от * г., согласно которому ООО *» (работодатель) принял на работу на должность подсобного рабочего в гостиницу «*» по адресу: *, гражданку Узбекистана ФИО1 * г.р., патент серия *, выдан УВМ ГУ МВД России * * г., иностранный паспорт: * выдан ОВД города * * г. Договор заключен * г. на неопределенный срок (том * л.д.*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 11 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Ч., с применением технических средств фотофиксации, с участием ФИО1, переводчика Б произвела осмотр места происшествия – помещения кабинета УУП №* по адресу: *. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято (выдано добровольно ФИО1): - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 * г.р.; - миграционная карта * от * г. на имя ФИО1; - патент * от * г. на имя ФИО1 на бланке *. Изъятые документы помещены в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц, печатью «№*» (том * л.д.*);

протоколом осмотра документов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 18 час. 15 мин. до 19 час. 00 мин. ст. дознавателем ОД ОМВД России * Г. с применением технических средств фотофиксации, произведен осмотр миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, патента на работу. Осмотром установлено: 1) Ламинированный бланк (карточка) розового цвета прямоугольной формы, размером 9,5х6,5 см. На лицевой части: надпись «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПАТЕНТ», фотография 3х4 см., данные: Фамилия – ФИО1, Имя – Г, Отчество – М, Дата рождения – *, Гражданство – Узбекистан, Документ удост. личность/ИНН – *, Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий. На обратной стороне: текст – Особые отметки, Территория действия патента – г. Санкт-Петербург, Кем выдано – УВМ ГУ МВД России *, Дата выдачи – *, серия и номер – *, цифровой идентификатор (QR-код). 2) Миграционная карта – односторонний бланк, содержащий сведения о лице, въезжающем в РФ. Графы в карте дублируются на английском языке: миграционная карта (серия, номер) – *, фамилия – ФИО1, имя Г, отчество – М, дата рождения – *, гражданство – Узбекистан, документ, удостоверяющий личность – *, цель визита – работа, срок пребывания – с * до *, оттиск штампа «Россия КПП *». По окончании осмотра документы вместе с первоначальными упаковками помещены в папку-файл прозрачного цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц и печатью «№*» ОМВД РФ * (том * л.д.*);

По итогам судебного разбирательства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку считает установленным факт использования ею заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку считает установленным факт использования ею заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей Т., Т., Ч., которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, в частности: рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, заключением эксперта, вещественными доказательствами, а также не оспаривается самой подсудимой.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО1 у суда не имеется. Неприязненных отношений по отношению к подсудимой у свидетелей не установлено. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, причин для самооговора ФИО1 не установлено.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, отношение к содеянному.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против порядка управления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которых признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно выдала поддельные документы, то есть способствовала расследованию преступлений. ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (том * л.д.*), по месту жительства в * участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризовалась удовлетворительно (том * л.д.*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том * л.д.*).

Вышеизложенные положительные характеристики личности ФИО1 в совокупности с признанием вины, признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям.

Обстоятельств отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно – в виде штрафа в доход государства, по ч.5 ст.327 УК РФ назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.5 ст.327 УК РФ в виде штрафа в доход государства, что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать как принципам справедливости и соразмерности содеянному, так и целям наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ст.327 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь) тысяч рублей 00 копеек;

по ст.327 ч.5 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать) тысяч рублей 00 копеек.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: *

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: миграционную карту * с датой въезда в РФ * г. на имя ФИО1 * г.р. и патент * от * г. на имя ФИО1 * г.р., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в размере *, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет такое ходатайство, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья