Судья Копылова Е.М. Дело № 33а-8333/2023

УИД 22RS0011-02-2023-001472-44

№ 2а-1996/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации г.Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Рубцовска Алтайского края, управлению по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации г. Рубцовска Алтайского края, комитету по управлению имуществом администрации г.Рубцовска Алтайского края об оспаривании в части постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании неразумным постановления от ДД.ММ.ГГ *** в части установления срока расселения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> Алтайского края до ДД.ММ.ГГ; возложении обязанности произвести расселение жилого дома по указанному адресу незамедлительно.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании неразумным срока сноса многоквартирного дома, по указанному выше адресу, до ДД.ММ.ГГ; возложении обязанности на административного ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумный срок сноса многоквартирного дома с учетом износа, угрозы его обрушения согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект».

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры в указанном многоквартирном жилом доме, который пунктом 1 оспариваемого постановления признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 постановления административному ответчику предписано произвести расселение жильцов многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГ. Пунктом 2.3 постановления предусмотрено произвести снос многоквартирного дома после исполнения пункта 3 постановления в течение 12 месяцев. Пунктом 2.1 постановления установлено направить собственникам помещений требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса – до ДД.ММ.ГГ. В ранее действующую краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы» многоквартирный <адрес> в <адрес> включен не был. Состояние конструкций жилого дома аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Все конструктивные элементы здания имеют массовые дефекты и повреждения, которые образовались в результате естественного износа и отсутствия своевременной замены элементов. Согласно заключению *** специалистами выявлено наличие угрозы обрушения перекрытий первого, второго этажей в связи с 80% - 100% износом. Поскольку дом признан не пригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном <адрес> в <адрес> создает угрозу их жизни и здоровью, сроки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГ *** для расселения жителей и сноса дома, административный истец считает неразумными.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное дело ***а-1996/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Алтайского края об оспаривании постановления в части, возложении обязанности совершить действия, и административное дело ***а-2021/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Алтайского края о признании неразумным срока сноса дома, возложении обязанности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением ***а-1996/2023.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены управление по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации <адрес> Алтайского края, комитет по управлению имуществом администрации г. Рубцовска Алтайского края

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил признать неразумным постановление администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ; признать неразумным постановление администрации г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ. На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса и расселения жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> Алтайского края. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С администрации г.Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на то, что многоквартирный <адрес> в <адрес> Алтайского края не принимал участия в краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», так как был признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГ. Установить срок расселения жильцов указанного многоквартирного дома и его сноса ранее указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГ *** не представляется возможным в связи с дефицитом бюджета <адрес>. Кроме того определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При исчислении разумного срока учитывается период со дня принятия решения о сносе аварийного дома до дня фактического его исполнения. Определяя по своему усмотрению продолжительность сноса аварийного дома, администрацией города в соответствии с заключением ***, выданным АО «Проекатный институт «Алтайкоммунпроект», учитывались такие критерии, как опасность для жизни и здоровья людей при пребывании в аварийном доме при наличии угрозы его обрушения, что не влечет нарушения прав административного истца. Сроки, установленные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, являются разумными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО2 просил оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 письменные возражения поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (абзац 7 пункта 7 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Сроки расселения жителей аварийного многоквартирного жилого дома законодательно не установлены, но должны быть объективно обусловленными с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики, по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления комитету администрации г. Рубцовска по управлению имуществом предписано направить собственникам помещений в многоквартирном доме требования о необходимости его сноса, установив срок до ДД.ММ.ГГ; подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок; произвести снос многоквартирного дома после исполнения пункта 3 настоящего постановления в течение 12 месяцев. Пунктом 3 управлению администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до ДД.ММ.ГГ.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО1 является собственником помещения *** в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление сроков сноса аварийного дома до ДД.ММ.ГГ и расселения его жителей до ДД.ММ.ГГ нельзя признать разумным, поскольку на данный момент вышеуказанный многоквартирный дом представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан и иных лиц.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно заключению *** АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по итогам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценка технического состояния жилого многоквартирного здания была выполнена на основании СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного состояния». Выводы и рекомендации по результатам оценки: В связи с аварийным техническим состоянием конструкций фундаментов, перекрытия первого, второго этажей, конструкции покрытия, здание жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Заключение: Установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания.

Учитывая установленные обстоятельства, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года), о том, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что сроки расселения жильцов и сноса многоквартирного дома, установленные распоряжением администрации г. Рубцовска от 10 августа 2022 года № 2607, не являются разумными, поскольку установлены без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни граждан, тогда как установление неразумного срока может повлечь нарушение прав граждан, в том числе, на безопасные условия жизни.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, учитывая техническое состояние многоквартирного жилого дома, которое не оспаривается административным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств. Основания для иной оценки доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного ответчика, обосновывающие установление срока расселения аварийного дома отсутствием денежных средств, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Недостаточность бюджетных средств и отсутствие финансирования не является основанием для освобождения администрации г. Рубцовска Алтайского края от решения вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции.

Указание в жалобе на невключение многоквартирного дома в краевую адресную программу по переселению из аварийного жилья на 2013 – 2017 годы, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о преждевременности вывода суда первой инстанции о возложении на административного ответчика обязанности установить разумные сроки сноса многоквартирного дома и расселения его жителей, проживание в котором опасно для жизни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки сноса и расселения установлены исходя из заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», с учетом степени опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании при наличии угрозы его обрушения, безосновательны. Выводов о возможности эксплуатации до ДД.ММ.ГГ вышеуказанного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, данное заключение не содержит.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что фактически административным истцом оспаривалось постановление администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части установления сроков сноса аварийного многоквартирного дома и расселения его жильцов, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, изложив её в соответствии с юридической терминологией.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.

Уточнить абзацы второй – третий резолютивной части решения, изложив их в следующей редакции:

«Признать незаконным постановление администрации г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ и в части установления срока расселения жителей, указанного дома, до ДД.ММ.ГГ».

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.