Дело-2-735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.

при секретаре судебного заседания – Шереужева А.Х.

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО5, действующий на основании доверенности, ответчика ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в связи с нарушением Закона о Защите прав потребителей. В исковом заявлении ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 за перетяжкой мебели. Между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по перетяжке дивана и кресла из материала ФИО2 Стоимость работ составила: 27 000 рублей, стоимость материалов составила 8 700 рублей. Работы были выполнены с нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием устранить недостатки, ДД.ММ.ГГГГ организовала производство экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ направила повторную претензию. Ответа на претензии не последовало, в связи с чем была вынуждена обратится в суд.

Истец полагает, что имеются недостатки работ по перетяжке мебели, которые в срок устранены не были, договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями закона о защите прав потребителей, а денежные средства возврату.

Добровольно возместить Истцу указанные средства Ответчик отказался, в связи с чем истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд, который просит признать договор расторгнутым, взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость материалов, в размере 35 700 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 061,00 рублей, компенсацию расходов на производство экспертизы в размере 20 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления. Пояснила, что диван не возможно использовать, мебель эстетически не красиво смотрится, ткань визуально отличается, поскольку мебель натянута неправильно, местами ткань открывается.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между сторонами был заключен договор на перетяжку мебели. ФИО2 купила ткань для обивки дивана и кресла, а его работники должны были перетянуть указанную мебель. Он выполнил условия договора, мебель была доставлена истцу, она приняла работу по акту передач. Стоимость работ составила 27 000 руб., истец полностью оплатила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Результат работы, выполненной подрядчиком не соответствует условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг, реставрации и перетяжки обивки мебели.

В п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели, перетяжки дивана и кресла.

В соответствии с п. 2.1.4 исполнитель обязан безвозмездно и в кратчайшие сроки исправить все выявленные недостатки.

П. 3.1: общая стоимость работ составляет 27 000 (Двадцать семь тысяч рублей) рублей. В П 3.2.1 указано, что аванс составляет 15000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей. 3.2.2 окончательный расчет 12000 (двенадцать тысяч рублей) рублей.

На основании п. 4.1. срок выполнения работ составляет 21 рабочий день, пункта 5.3 гарантия составляет 1 месяц со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Работы по договору были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон. Акт сдачи-приемки подписан сторонами не был.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с претензией и требованием устранить недостатки. На претензию ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр дивана и кресла экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта №-ВС/22, по результатам которой: Диван-кровать и кресло имеют дефекты не соответствуют п. 5.2.7.1 и. 2 ГОСТ 19917-2014, ГОСТ 24103-80, имеют многочисленные недостатки и дефекты производственного характера нарушающие эстетические и функциональные свойства товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратилась к Ответчику с претензией и требованием возвратить оплату и возместить убытки. На претензию ответа не последовало.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между Заказчиком и подрядчиком также распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 ЗоЗПП Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить недостатки по юридическому адресу ИП, оставленная им без ответа. Следовательно, в силу закона, потребитель вправе был расторгнуть договор и потребовать возместить убытки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключения эксперта (товароведческого исследования) №-ВС/22 диван-кровать и кресло на основании договора оказания услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки имеют дефекты, услуги, предоставленные по вышеуказанному договору не соответствуют требованиям п. 5.2.7.ГОСТ 19917-2014, п.5.2.7.2.ГОСТ 19917-2014 и ГОСТ 24103—80. Выявленные дефекты мебели являются недостатками производственного характера, которые отрицательно влияют на потребительские свойства (долговечность, сохраняемость и эстетические свойства). Выявленные дефекты являются существенными недостатками по признаку «выявленные неоднократно» - более одного раза. Имеется возможность устранить недостатки в условиях специализированного предприятия.

Суд принимает в качестве доказательств заключение товароведческого исследования ООО «АС-Эксперт», поскольку суд полагает, что заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное исследование составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, ответчик участвующий в судебном заседании, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, не оспаривал выводы экспертного исследования.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что поскольку ответчиком обязательства по договору оказания услуг перетяжки мебели выполнены ненадлежащего качества, выявлены существенные недостатки, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 35 700 рублей, которые включают в себя возврат оплаты в размере 27 000 рублей переданных по договору, что истцом подтверждено в судебном заседании о получении указанной суммы от истца, а так же убытки, в виде стоимости приобретенной ткани для обивки в размере 8 700 рублей.

Разрешая спор в части неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст. 28 ЗоЗПП В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя о качестве товара, устранении недостатков, в соответствии с ч.5 ст. 28 ЗоЗПП в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более стоимости работ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по дату написания настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ - 73дня. Размер неустойки составил: 35700 * 3% * 73 = 26 061 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так истицей заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Истца Ответчиком, суд полагает требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей с учетом разумности и справедливости.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 880 руб. (35 700 + 10 000 + 26 061).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на экспертизу в сумме 20 000 рублей. Данные расходы подтверждаются исследованием, чеком, договором с ООО «АС-Эксперт».

Принимая во внимание нормы ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.30 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований (2 052 руб. 83 коп. + 300 руб. требование о компенсации морального вреда) в размере 2 352 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 35 700 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 061 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 35 880 руб., а также расходы за оплату экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 352 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд принявший решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Нахимовского районного суда

<адрес> Ю.И. Макоед