Дело № 2а-67/2023

УИД - 24RS0012-01-2022-000976-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 о признании незаконным ответа, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 о признании незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем», выраженных в сообщении №4895 от 25 июля 2022 года, возложении обязанности на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края выполнить действия, предусмотренные п.п. 7 и 11 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, взыскать судебные расходы в сумме 74 794 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 10 сентября 2019 года обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением вх. 7588 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком на три года для ведения огородничества площадью 1271 кв.м, со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Сообщением № 4895 от 25 июля 2022 года за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем» ФИО3, в рамках исполнения решения Дивногорского городского суда по делу № 2а-108/2022 от 20 апреля 2022 года, в формировании земельного участка и в утверждении схемы его размещения было отказано. Отказ мотивирован тем, что использование испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества приведет к экологическому ущербу на локальном уровне и нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Красноярского края, поскольку испрашиваемый земельный участок включен в границы лесопаркового зеленого пояса. Основания отказа административный истец считает необоснованными, незаконными, противоречащими нормам земельного, лесного законодательства и правилам землепользования и застройки Элитовского сельсовета. В качестве меры восстановительного характера просит обязать уполномоченный орган согласовать предоставление земельного участка согласно поданному заявлению, утвердить схему расположения испрашиваемого участка.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям. Полагают, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границы лесопаркового зеленого пояса. Доказательств, подтверждающих обратное, уполномоченным органом не представлено.

Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управзем» ФИО5 административный иск не признала, пояснила, что отказ является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне лесопаркового зеленого пояса, в которой не предусмотрено ведение огородничества. Кроме того, у суда отсутствуют полномочия утверждения схемы расположения земельного участка.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле по инициативе суда, министерства лесного хозяйства Красноярского края, департамента лесного хозяйства по СФО, министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пп.13 п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются. Среди прочего заявитель представляет схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В п. 11 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ указано, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района Красноясркого края о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах согласно прилагаемой схеме, для ведения огородничества, площадью 1271 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0140101, в границах координат поворотных точек: №

25 июля 2022 года, сообщением № 4895, МКУ «Управзем» в рамках исполнения решения Дивногорского городского суда по делу № 2а-108/2022 от 20 апреля 2022 года, повторно рассмотрев вышеуказанное заявление о предварительном согласовании земельного участка, в формировании и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано.

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок включен в границы лесопаркового зеленого пояса, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 14 мая 2019 года № 255-п «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса города Красноярска», в связи с чем к ведению хозяйственной деятельности на испрашиваемой территории применяются требования ФЗ «Об охране окружающей среды».

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что лесопарковыми зелеными поясами являются зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Лесопарковые зеленые пояса создаются, в том числе, по ходатайству органов государственной власти или органов местного самоуправления. Границы лесопарковых зеленых поясов подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.05.2019 года № 255-п "Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса города Красноярска" на территории Березовского, Емельяновского, Манского, Балахтинского муниципальных районов Красноярского края и городов Красноярск, Дивногорск, Сосновоборск установлены границы лесопаркового зеленого пояса города Красноярска.

Согласно п.7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ответу министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 05 марта 2022 года № 77-02926, послужившего основанием для обжалуемого отказа в формировании земельного участка, испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в границах Заказника, а Заказник расположен только на землях лесного фонда. Также сообщает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска.

Согласно ответу министерства лесного хозяйства Красноярского края от 02 декабря 2022 года № 86-015563 на запрос суда, при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по представленным координатам, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится.

Согласно ответу министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 05 декабря 2022 года № 77-016254, испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в границах Заказника, но не входит в его состав.

Из представленного суду заключения кадастрового инженера ООО «КрасГеоЭксперт» в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 1271 кв.м, расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, следует, что координата образуемого участка (Х 640363,30; У 79787,30) совпадает с координатой установленной зоны лесопаркового зеленого пояса, что не является наложением и (или) пересечением границ с образуемым земельным участком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован в установленном законом порядке, границы испрашиваемого земельного участка не пересекают установленные границы лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа административному истцу в согласовании предоставления земельного участка и признает указанный отказ незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ и.о.начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 от 25 июля 2022 года № 4895 на заявление ФИО2 № 7588 от 10 сентября 2019 года является незаконным и в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на уполномоченный орган обязанности принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории п.Элита Емельяновского района Красноярского края в границах координат поворотных точек согласно прилагаемой схеме, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы административного истца об отсутствии у МКУ «УправЗем» полномочий на подписание оспариваемого отказа, поскольку, согласно п.1 ст.28, п.1 ст.41, п.п. 3.5 ст.42, п.12 ст.46 Устава Емельяновского района Красноярского края, пунктов 1.5, 3.1.9, 3.2 Положения о МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» (размещенных в открытом доступе на официальном сайте Администрации Емельяновского района Красноярского края в сети Интернет), МКУ «УправЗем» является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению владения, пользования и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2022 года между ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий № Ч20/08/22.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по представлению интересов в судах Красноярского края в судебном споре по административному иску о нарушении прав на создание земельного участка отказом МКУ «Управзем» № 4895 от 25 июля 2022 года, а также: осуществление полномочий в соответствии со ст. 54, 56 КАС РФ, ознакомление с документами доверителя, составление административного искового заявления, составление жалоб, возражений относительно заявленных требований и возражений административного ответчика, пояснений по результатам ознакомления с материалами гражданского дела и представленных доказательств, подготовка дополнений, уточнений, составление апелляционных жалоб, при необходимости частных жалоб, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения поручения по настоящему договору, в том числе принять участие в судебных заседаниях.

Согласно акту выполненных работ от 11 ноября 2022 года по договору №Ч20/08/22 от 20 августа 2022 года поверенный выполнил работы в рамках указанного договора на сумму 66 300 рублей.

Согласно расписке от 11 ноября 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 ноября 2022 года, ФИО4 получила от ФИО2 указанную сумму.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является представителем ФИО2 по доверенности, принимала участие в судебном заседании 18 ноября 2022 года, подготовила административное исковое заявление, уточнения к административному иску.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены, исходя из требований разумности, учитывая положения договора поручения № Ч20/08/22 от 20 августа 2022 года, фактический объем проделанной представителем административного истца работы: подготовка административного иска и уточнений, участие ФИО4 в одном судебном заседании, принимая во внимание категорию спора, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 8000 рублей за составление заключения кадастрового инженера ФИО6 от 10 ноября 2022 года. Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 01 ноября 2022 года, договором от 01 ноября 2022 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию за счет средств МКУ «УправЗем».

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО2 расходов по оплате топлива для участия в судебном заседании 25 октября 2022 года в размере 494 рубля.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Согласно п.4 названного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанных в п. 3, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии автомобильного сообщения – автобуса.

В качестве доказательств несения указанных расходов ФИО2 представлен чек от 25 октября 2022 года, время совершения операции 17.56, тогда как судебное заседание было начато в 16.30, его продолжительность составила 33 минуты. Кроме того, ФИО2 проживает и имеет регистрацию по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка.

В связи с этим суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость несения заявленных расходов, а также подтверждающих, что указанные расходы были понесены в рамках рассмотрения настоящего административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 о признании незаконным ответа, возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 от 25 июля 2022 года № 4895 на заявление ФИО2 от 10 сентября 2019 года.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1271 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах согласно прилагаемой схеме, в аренду для ведения огородничества.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу ФИО2.

В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; на оплату государственной пошлины – 300 (триста) рублей, за составление заключения – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Мальченко А.А.