дело №

УИД 36RS0003-01-2023-001499-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 августа 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Бервиновой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя - прокуроров Жуковой К.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалидом не являющегося, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,осужденного:

- 20.12.2022 Левобережным районным судом г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.04.2023 Центральным районным судом г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом срока содержания под стражей с 01.03.2023 по 05.04.2023, включительно, освобожден от наказания в виде штрафа;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.11.2022 в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употребляем алкоголя, вместе с ранее ему знакомой К.Е.М. находился у <адрес>, где они распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного К.Е.М. 22.11.2022 примерно в 16 часов 30 минут, точное время не установлено, передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк России, обслуживающую банковский счёт №, открытую на её имя в дополнительном офисе № 61 ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, на которой находились денежные средства в размере 123 032 рублей 55 копеек, сообщив ему пин-код, для приобретения спиртных напитков, после чего отправилась домой.

В этот момент у ФИО2 в отсутствие денежных средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счёта указанной карты путем снятия наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 22.11.2022 в 16 часов 50 минут, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк России, обслуживающую банковский счёт №, открытую на имя К.Е.М., в дополнительном офисе № 61 ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на балансе банковского счёта, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, располагая сведениями о пароле к вышеуказанной банковской карте, путём ввода комбинаций через банкомат ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <...>, 22.11.2022 в 16 часов 59 минут осуществил расходную банковскую операцию – снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей.

После чего, ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк России, обслуживающую банковский счёт №, открытую на имя К.Е.М., в дополнительном офисе № 61 ПАО «Сбербанк» России по адресу: <...>, выбросил в неустановленном месте, так как денежные средства больше не планировал похищать.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К.Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1л.д.72-75,104-106), в ходе очной ставки с потерпевшей К.Е.М. ( т. 1 л.д. 95-97).

В ходе предварительного расследования ФИО3, в присутствии защитника Жеребятьева А.С., против участия которого не возражал, добровольно и без какого-либо принуждения, показал, что 22.11.2022 около 12 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Магазин» на ул. Ростовская г. Воронежа, где встретил знакомую К.Е.М., которая обнаружила, что у неё отсутствует принадлежащая ей дебетовая карта ПАО «Сбербанк», на которой были денежные средства и с которой та должна была оплатить проезд в сторону дома. Они вдвоем пошли в дополнительный офис, который расположен в ТЦ «Максимир» по адресу: Ленинский проспект, д. 174 «п», где сотрудники банка оформили К.Е.М. кредитную банковскую карту. При оформлении карты он сидел рядом с К.Е.М. и запомнил пароль от вышеуказанной карты и размер лимита денежных средств, находящихся на ней. После этого они поехали на автобусе в сторону ул. Ростовская.

22.11.2022 примерно в 14 часов 30 минут они вышли на остановке на ул. Ростовская г. Воронежа, выпили пива, прогулялись и когда уже собирались расходиться по домам, он попросил у К.Е.М. её кредитную карту, для того, чтобы совершить покупки в магазине «Красное и белое», расположенном вблизи остановки по ул. Ростовская. К.Е.М. дала ему карту, а сама осталась ждать на улице. Он оплатил свои покупки, а именно бутылку водки, после чего они с ней еще немного поговорили, затем попрощались. К.Е.М. пошла домой, забыв о карте, а он не стал ей об этом напоминать. Он знал, что на карте остались денежные средства примерно 100 000 рублей и в этот момент примерно в 16 часов 40 минут 22.11.2022 у него, в отсутствие денежных средств, возник умысел на хищение денежных средств в размере 100 000 рублей, которые находились на карте К.Е.М.

22.11.2022 примерно в 16 часов 50 он пошёл к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк» на ул. Ростовская, д. 88/1, где снял с карты К.Е.М. денежные средства в размере 100 000 рублей. В последующем он потратил вышеуказанные похищенные денежные средства на личные нужды ( т. 1 л.д. 72-75, 104-106).

В ходе проведения очной ставки 01.03.2023 между потерпевшей К.Е.М. и подозреваемым ФИО2, последний показал, что 22.11.2022 около 12 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Магазин» на ул. Ростовская г. Воронежа, встретил Екатерину, они разговорились, далее они вместе проследовали к торговому центру «Максимир», где у К.Е.М. должно было состояться собеседование по поводу работы. Когда К.Е.М. закончила собеседование, обнаружила что отсутствует принадлежащая ей дебетовая карта ПАО «Сбербанк» он и предложил ей пройти в ближайшее отделении ПАО «Сбербанк», который расположен в ТЦ «Максимир» по адресу: Ленинский проспект д.174 «п», где Кате оформили кредитную банковскую карту, с лимитом 124 000 рубля.

22.11.2022 примерно в 14 часов 30 минут когда они находились на остановке по ул. Ростовская г. Воронежа, он попросил у К.Е.М. её кредитную карту, чтобы оплатить себе некоторые покупки в магазине «Красное и белое», Катя дала ему карту, он оплатил свои покупки, а та пошла домой, забыв о карте. Он знал, что на карте остались денежные средства примерно 100 000 рублей и в этот момент примерно в 16 часов 40 минут 22.11.2022 у него, в отсутствие денежных средств, возник умысел на хищение денежных средств в размере 100 000 рублей, которые оставались на карте К.Е.М.22.11.2022 примерно в 16 часов 50 он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> где был ближайший банкомат ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату, вставил карту К.Е.М. и, введя пароль, примерно в 16 часов 59 минут произвел снятие оттуда денежных средств в размере 100 000 рублей ( т. 1 л.д. 95-97).

Из заявления ФИО2 от 19.12.2023 следует, что он добровольно сообщил о том, что 22.11.2022 примерно в 14 часов 30 минут К.Е.М., передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на её имя для сохранности, денежные средства снимать с неё она не разрешала, так как у него было трудное материальное положение, то он в 17 часов 00 минут 22.11.2022 снял с её карты 100000 рублей. В содеянном раскаивается ( т. 1л.д. 61).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей К.Е.М. и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Е.М. показала, что ФИО2 её знакомый.

ДД.ММ.ГГГГ она поехала устраиваться на работу в «Грядку», по пути встретила ФИО3, который поехал с ней в офис «Грядки». После этого ей нужно было поменять банковскую карту. Она и ФИО4 пошли в Сбербанк, который расположен в торговом центре «Максимир», где сотрудник банка предложил ей оформить кредитную карту на 124 000 рублей, на что она согласилась. Всё это время ФИО4 находился рядом, поэтому видел пин-код банковской карты. Потом они доехали до магазина «Красное-белое», который находиться на ул.Ростовская г.Воронежа. Денис попросил купить ему бутылку пива и сигареты. Она дала ему карту, а сама стала разговаривала по телефону с мамой. БолееФИО4 ушёл и больше она его не видела. Находясь дома, сын попросил у неё что-то купить, она хотела дать ему кредитную карту, но её не оказалась. Тогда она взяла свой сотовый телефон и увидела там смс о том, что 22.11.2022 в 16 часов 59 минут с кредитной карты снято 100 000 рублей, при этом она данную операцию не совершала. Она поняла, что ФИО4 снял деньги с карты, больше никто не мог это сделать. Она (К.Е.М.) позвонила на горячу линию и заблокировала карту, потом обратилась в полицию. ФИО4 она не разрешала совершать операцию по снятию денег с её банковской карты, сама она деньги с карты тоже не снимала. Ущерб в размере 100 000 рублей для неё является значительным, так как она одна воспитывает сына, которому семнадцать лет, тот учится в физкультурном техникуме, плата за обучение составляет 80 000 рублей в год, её зарплата составляет 40 000 рублей. На момент совершения преступления у неё не было работы, он восстанавливались после операции, два месяца была на иждивении у родителей. ФИО4 спустя два месяца, звонил и обещал возместить ущерб, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей К.Е.М., данные ею в ходе судебного следствия, поскольку она дала логичные, последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Её показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, им предварительно были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Заявлением К.Е.М. от 22.11.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 16 часов 59 минут произвело снятие (хищение) денежных средств, принадлежащей ей кредитной банковской карте Сбербанк денежных средств 100000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму ( т.1 л.д. 17).

Выпиской по счету кредитной карты ****8164 на имя К.Е.М., согласно которой 22.11.2022 в 16 часов 59 минут произведено списание денежных средств в размере 100000 рублей ( выдача наличных в АТМ Сбербанка) ( т.1 л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которому осмотрены: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 22.11.2022 из дополнительного офиса ПАО « Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, предоставленный по запросу из ПАО « Сбербанк». В ходе воспроизведения диска открывается файл, при открытии которого отображается : банкомат по адресу: <...>. У банкомата очередь. К банкомату подходит мужчина, который одет в штаны черного цвета, куртку черного цвета, капюшон, ботинки черного цвета, ждет своей очереди. В 17 часов 12 минут мужчина подходит к банкомату, вставляет банковскую карту и производит снятие денежных средств; выписка по счету кредитной карты ****8164 на имя К.Е.М., согласно которой 22.11.2022 в 16 часов 59 минут произведено списание денежных средств в размере 100000 рублей.

Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина это он и именно он 22.11.2022 в 16 часов 59 минут через банкомат банка ПАО « Сбербанк», расположенный по адресу: <...> осуществил списания наличных денежных средств с банковской карты, которую он ранее взял у К.Е.М. ( т. 1 л.д. 89-91,92).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления суд основывает как на его признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в ходе судебного следствия, так и на показаниях потерпевшей К.Е.М. данных ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что именно ФИО2, а никто иной совершил преступление в отношении потерпевшей. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Размер денежных средств, похищенных у К.Е.М., подсудимым не оспаривается.

В действиях подсудимого ФИО2 нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счёта», поскольку ФИО2, с принадлежащей К.Е.М. банковской карты, без её согласия, снял денежные средства в размере 100000 рублей.

При определении размера ущерба, суд руководствуется п. 4 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный размер определяется с учётом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер похищенных денежных средств, принадлежащих К.Е.М., составляет 100000 рублей, который, согласно её показаниям, данными ею в ходе судебного следствия, является для неё значительным.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в наркологическом диспансере, с 18.09.2020 внесен в список лиц, страдающих наркологической паталогией с диагнозом эпизодическое употребление каннабиноидов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего серьезное заболевания, а также его родных и близких, в том числе бабушки и дедушки, являющихся пенсионерами, и страдающих рядом заболеваний в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь в условиях изоляции от общества, возможно его исправление и предотвращение совершения им новых преступлений, с соблюдением правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. С учётом материального положения ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание в данном случае не соответствовало бы задачам и принципам законности и справедливости уголовного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Центральным районным судом г.Воронежа от 05.04.2023, по которому последний осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания под стражей с 01.03.2023 по 05.04.2023, включительно, освобожден от наказания в виде штрафа, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 05.04.2023.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 05.04.2023, наказание по которому в виде штрафа отбыто 05.04.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней.

Приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 20.12.2022 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств из ПАО « Сбербанк» от 22.11.2022 на имя К.Е.М., DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 22.11.2022 из дополнительного офиса ПАО « Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.