78RS0021-01-2024-001285-02
Дело № 2-144/2025 09 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 1 341 731 руб. за период с 21.04.2022 по 30.06.2024 в размере 336 319 руб., за период с 01.07.2024 и по день принятия решения судом по настоящему делу, указав, что решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 16.12.2019 с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 02.07.2021 с ответчика в его пользу взыскано 29 739,98 руб., решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 20.04.2022 с ответчика в его пользу взыскано 342 991,16 руб., решения судов до настоящего времени не исполнены (л.д. 7-8).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Ст. 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2019 года по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2020, вступившим в законную силу 22.07.2020, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные по расписке от 20.11.2015 на сумму 500 000 руб., по расписке от 25.11.2015 на сумму 500 000 руб., в качестве неосновательного обогащения (л.д. 41-44, 45-48).
Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 02.07.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021 года, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 16.06.2020 в размере 29 739,98 руб. Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы, в связи с неисполнением ФИО2 денежного обязательства по возврату ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., установленного решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2019 года по гражданскому делу № № (л.д. 67-68).
Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 20.04.2022, вступившим в законную силу 24.05.2024 года, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 20.04.2022 в размере 342 991,16 руб. Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы, в связи с неисполнением ФИО2 решения Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2019 года по гражданскому делу № № о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. (л.д. 37-40).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены вышеуказанные решения суда, в связи с чем на сумму долга (сумму взысканных денежных средств) подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.
Денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены ФИО2 без законных на то оснований, что установлено решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2019 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного решения ответчиком, в материалы дела не представлено.
Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязательность судебных постановлений, у ответчика имеется обязанность выплатить по решению суда денежные средства. Принимая во внимание, что ответчик незаконно не исполняет решение суда от 16.12.2019, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за неисполнение решения суда от 16.12.2019 являются законными.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком решений Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 02.07.2021 и Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 20.04.2022, ввиду следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 29 739,98 руб. и 342 991,16 руб. взысканы с ответчика в пользу истца решениями Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 02.07.2021 и Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № № от 20.04.2022, принимая во внимание, что проценты начислены на сумму долга (неосновательного обогащения) в размере 1 000 000 руб., установленную и подтвержденную решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2019 года по делу № №, суд приходит к выводу, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы долга в размере 29 739,98 руб. и 342 991,16 руб., являющихся процентами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение ответчиком обязанности по возврату истцу основной задолженности в 1 000 000 руб., противоречит положениям п. 5 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Как указано выше, решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2019 года по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2020, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 30.06.2024 и с 01.07.2024 по день принятия судом решения.
Из ответа ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу на судебный запрос, следует, что на основании исполнительного документа по делу № № 30.04.2021 возбуждено исполнительное производство №№ (ранее № №) в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО1 долга в размере 1 000 000 руб. (л.д. 70, 80). По состоянию на 02.11.2024 (02.12.2024) остаток задолженности по исполнительному производству составляет 777 463,91 руб. (л.д. 70).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.04.2022 задолженность ответчика по решению суда от 16.12.2019, с учетом частичного погашения, составляла 995 972,84 руб. (решение суда от 20.04.2022 л.д. 39), по состоянию на 10.12.2023 задолженность составляла 824 572,62 руб. (894 572,62 руб. – 70 000 руб. (неосновной долг)) (л.д. 78), по состоянию на 15.12.2023 – 823 514,75 руб. (л.д. 76), по состоянию на 08.07.2024 – 792 769,49 руб. (л.д. 74), по состоянию на 29.08.2024 – 791 831,42 руб. (л.д. 72), по состоянию на 02.11.2024 – 777 463,91 руб. (л.д. 70).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом представленных в материалы дела документов, в частности - материалов исполнительного производства и решения суда, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика составляла за период:
1) с 21.04.2022 по 09.12.2023 - 995 972,84 руб.;
2) с 10.12.2023 по 14.12.2023 - 824 572,62 руб.;
3) с 15.12.2023 по 07.07.2024 - 823 514,75 руб.,
4) с 08.07.2024 по 28.08.2024 - 792 769,49 руб.;
5) с 29.08.2024 по 01.11.2024 - 791 831,42 руб.;
6) со 02.11.2024 по 09.04.2025 (день вынесения решения суда) - 777 463,91 руб.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в ином размере и в иные периоды.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО2 в полном объеме решения Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2019, в материалы дела не представлено.
На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной нормой законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 приведенного постановления установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение шести месяцев, следовательно, срок действия введенного моратория ограничен периодом с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Согласно положениям пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона (подпункт 2), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
При этом в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат исчислению за вычетом периода моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, принимая во внимание наличие оснований для применения моратория в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.10.2022 по 09.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 301 051,76 руб. (108 288,18 + 1 694,33 + 74 110,41 + 19 364,37 + 26 545,83 + 71 048,64) исходя из следующего расчета:
1) с 02.10.2022 по 09.12.2023 на сумму задолженности 995 972,84 руб.:
Задолженность,руб. -
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
995 972,84
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
60 372,33
995 972,84
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
5 102,66
995 972,84
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
11 133,07
995 972,84
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
14 898,66
995 972,84
30.10.2023
09.12.2023
41
15%
365
16 781,46
Итого:
434
9,14%
108 288,18
2) с 10.12.2023 по 14.12.2023 на сумму задолженности 824 572,62 руб.:
Задолженность,руб.-
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
824 572,62
10.12.2023
14.12.2023
5
15%
365
1 694,33
3) с 15.12.2023 по 07.07.2024 на сумму задолженности 823 514,75 руб.:
Задолженность,руб. -
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
823 514,75
15.12.2023
17.12.2023
3
15%
365
1 015,29
823 514,75
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
5 053,90
823 514,75
01.01.2024
07.07.2024
189
16%
366
68 041,22
Итого:
206
15,99%
74 110,41
4) с 08.07.2024 по 28.08.2024 на сумму задолженности 792 769,49 руб.:
Задолженность,руб. -
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
792 769,49
08.07.2024
28.07.2024
21
16%
366
7 277,88
792 769,49
29.07.2024
28.08.2024
31
18%
366
12 086,49
Итого:
52
17,19%
19 364,37
5) с 29.08.2024 по 01.11.2024 на сумму задолженности 791 831,42 руб.:
Задолженность,руб. -
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
791 831,42
29.08.2024
15.09.2024
18
18%
366
7 009,66
791 831,42
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
17 264,52
791 831,42
28.10.2024
01.11.2024
5
21%
366
2 271,65
Итого:
65
18,88%
26 545,83
6) со 02.11.2024 по 09.04.2025 (день вынесения решения суда) на сумму задолженности 777 463,91 руб.
Задолженность,руб. -
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
777 463,91
02.11.2024
31.12.2024
60
21%
366
26 765,15
777 463,91
01.01.2025
09.04.2025
99
21%
365
44 283,49
Итого:
159
21%
71 048,64
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 89,5 % (301 051,76 руб. (взысканы судом) * 100 % / 336 319 руб. (заявлены истцом)), принимая во внимание, что государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составляет 6 563,19 руб., с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 874,05 руб. (6 563,19 руб. * 89,5% / 100 %), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы.
Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 09.04.2025 в размере 301 051,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 874,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 мая 2025 года.
Копия верна: Судья: