ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-745/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 6 января 2024 года был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 662716 рублей под 4,9% годовых, сроком на 1886 дней под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая на 15 сентября 2025 года составляет 596124 рубля 74 копейки.

7 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, в размере 596124 рубля 74 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 536702 рубля 12 копеек, просроченные проценты 11388 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуда 498 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2012 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 425 рублей 99 копеек, причитающиеся проценты 44092 рубля 03 копейки, комиссия за смс-информирование 995 рублей; обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 36922 рубля 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 января 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 662716 рублей под 4,9% годовых, сроком на 1886 дней.

Согласно Условий кредитования, заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено количество платежей, минимальный обязательный платеж в размере 12677 рублей 96 копеек, дата оплаты обязательного минимального платежа – 6 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В пункте 20 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик передает в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>, залоговая стоимость определена в размере 751909 рублей.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету).

Материалами дела, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что выразилось в нарушении сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита, последнее внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было сделано 15 марта 2025 года.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая на 15 сентября 2025 года составляет 596124 рубля 74 копейки.

7 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк».

В адрес ответчика истцом 9 июня 2025 года было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что доводы истца в части досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 по состоянию на 15 сентября 2025 года имеет перед Банком задолженность по кредитному договору № № от 6 января 2024 года в размере 596124 рубля 74 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 536702 рубля 12 копеек, просроченные проценты 11388 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуда 498 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2012 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 425 рублей 99 копеек, причитающиеся проценты 44092 рубля 03 копейки, комиссия за смс-информирование 995 рублей

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредитные денежные средства, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение.

Ответчиком, доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитных обязательств, в судебное заседание не представлено, как не представлено доказательств того, что расчет произведенный истцом является неверным, а взыскиваемая сумма завышенной.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 596124 рубля 74 копейки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог Банку был передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью 751909 рублей.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № внесено в реестр 6 января 2024 года № уведомления №, залогодателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО1.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, ФИО1, как заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Исходя из изложенного требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 36922 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 6 января 2024 года за период с 16 апреля 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 596124 рубля 74 копейки (пятьсот девяносто шесть тысяч сто двадцать четыре рубля 74 копейки), а также расходы по оплате госпошлины в размере 36922 рубля 49 копеек (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать два рубля 49 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья Е.Н. Дмитриева