Решение по делу № 2-2738/2022 от 06.09.2022 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и внесению платы за пользование жилым помещением.

Дело №2-2738/2022

23RS0006-01-2022-004973-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир

06 сентября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и внесению платы за пользование жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая 2019 г. по июль 2022 г. в размере 28 743,56 рублей; задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением за период с мая 2019 г. по июль 2022 г. в размере 585 000 рублей; плату за пользование жилым помещением в размере 15 000 рублей за каждый месяц проживания на территории домовладения истца, расположенного по адресу: <....>, до момента его фактического выселения.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:38:0117022:29 и жилого дома с кадастровым номером 23:38:0117017:31, расположенных по адресу: <....>. В данных жилых помещениях, помимо истца, зарегистрированы и проживают его супруга, ФИО5, внуки ФИО7 и ФИО8 и бывший зять, ФИО3. Ответчик с <....> по <....> находился в браке с дочерью истца ФИО6 (ранее – Глухих) И.И., в связи с чем с <....> был вселен и зарегистрирован в указанном домовладении. Фактически ответчик с женой и двумя детьми проживал в жилом доме с кадастровым номером 23:38:0117022:29, истец с супругой, ФИО9, проживал в жилом доме с кадастровым номером 23:38:0117017:31. После расторжения брака с ФИО6 (ранее – Глухих) ФИО13 С.В. остался проживать вместе с бывшей супругой и двумя детьми в жилом доме с кадастровым номером 23:38:0117022:29. Истец, его супруга, их внуки, а до октября 2019 г. и их дочь ФИО6 (ранее – Глухих) И.И. оплачивали коммунальные услуги из расчета потребления электроэнергии, водоснабжения и ТБО с мая по сентябрь 2019 г. включительно за 6 человек, с октября 2019 по июль 2022 г. - за 5 человек, за услуги газоснабжения с мая по сентябрь 2019 г. за 4 человека, с октября 2019г. по июль 2022 г. - за 3 человек. ФИО3, длительное время ненадлежащим образом не исполняет обязанность по оплате своей доли коммунальных платежей, в результате чего в период с мая 2019 г. по июль 2022 г. образовалась задолженность в размере 28 743,56 рублей. Кроме того, в связи с возникшими конфликтами истец потребовал от ФИО3 покинуть домовладение, а в ноябре 2018 г. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, который в свою очередь, инициировал иск к ФИО1 об оспаривании его права собственности на жилой дом по адресу: <....>, и поэтому производство по делу о выселении было приостановлено, а затем, в связи с принятием Армавирским городским судом решения о признании за ФИО3 права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 23:38:0117022:29, оставлено без рассмотрения. С учетом расторжения <....> брака между ФИО3 и ФИО6 (ранее – Глухих) И.И. при отсутствии каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением ответчик достоверно знал, что неправомерно занимает жилой дом истца, но не освободил его, продолжая проживать в нем, чем неосновательно сберег денежные средства на аренду жилья за счет имущества последнего. Таким образом, за период с мая 2019 г. по июль 2022 г. у ответчика перед истцом возникла задолженность по внесению платы по пользованию его жилым помещением в размере 585 000 рублей, а также обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением в размере 15 000 рублей за каждый месяц проживания на территории домовладения истца по адресу: <....> до момента его фактического выселения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после расторжения брака между дочерью истца и ответчиком последний перестал быть членом семьи истца и законное пользование жилым помещением с кадастровым номером 23:38:0117022:29 прекратилось. Несмотря на требование ФИО1 о выселении в разумный срок, ФИО3 жилое помещение не освободил, что повлекло в последующем инициирование иска о его выселении. Представленный ответчиком договор аренды <....> в <....>, заключенный <....> между ответчиком и ФИО10, не подтверждает факт его проживания в период с февраля по декабрь 2019 г. в другом жилом помещении, а свидетельствует, что целью его заключения было создание запасного варианта места жительства, и не исключает для ответчика обязанности по несению бремени содержания жилья в каждом из мест проживания. При этом постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <....>, от <....>, от <....>, от <....> подтвержден факт проживания ответчика в 2019 г. в домовладении ФИО1.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с <....> по <....> в размере 21 326,05 рублей. В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО3 приобрел право пользования жилым домом <....> по <....> в <....> на законном основании, будучи вселенным в него его собственником в 1992г.. Несмотря на расторжение брака с дочерью истца ФИО6 (ранее – Глухих) И.И. <....>, он остался проживать с ней и двумя детьми в данном жилом доме и вести совместное хозяйство, и ФИО1 к нему претензий не предъявлял, выселиться и сняться с регистрационного учета не требовал. После обращения ФИО1 осенью 2018 г. в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, ФИО3 также обратился в суд с иском об оспаривании права собственности истца на жилой дом по адресу: <....>, поскольку жилой дом с кадастровым номером 23:38:0117022:29 был возведен им в период брака с дочерью ФИО1 - ФИО6 (ранее – Глухих) И.И. за счет общих супружеских средств (гражданское дело <....>). Решением Армавирского городского суда от <....> гражданскому делу <....> судом за ним было признано право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 23:38:0117022:29, расположенного по адресу: <....>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <....> решение суда первой инстанции в данной части было оставлено без изменения. Только <....> определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты нижестоящих судов были отменены, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано полностью. Обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО3 о выселении, также как субъективное мнение ФИО1 об отсутствии у ФИО3 права пользования принадлежащим первому жилым помещением и о необходимости ограничить данное право посредством его выселения из него, без наличия вступившего в законную силу судебного решения не свидетельствует о незаконном проживании ответчика в жилом <....> в <....> и наличии у него в связи с этим неосновательного обогащения. Поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в мае 2022 г., взыскание с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам, начиная с мая 2019 г., превышает трехлетний срок исковой давности, так как составляет 3 года 1 месяц, что противоречит требования закона. Кроме того, в период с февраля по декабрь 2019 г. ФИО3 проживал в другом жилом помещении по адресу: <....>, поэтому коммунальными услугами по адресу: <....>, не пользовался, в связи с чем у него нет обязанности по их оплате. В период с <....> по <....> ФИО3 действительно не в полном объеме оплатил стоимость доли потребленных коммунальных услуг, так как им оплачено только 18 171,32 рублей, тогда как сумма, подлежащая оплате за указанный период, составляет 39 497,37 рублей. Следовательно, с учетом оплаченной суммы денежных средств, сумма задолженности составляет 21 326,05 рублей.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

По смыслу частей 3, 6 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 с 1992 г. зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <....>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1.

Фактически на земельном участке, расположенном по указанному адресу, находятся два жилых дома: жилой дом с кадастровым номером 23:38:0117022:29, в котором проживает ФИО3, ФИО7 и ФИО8, а до октября 2019 г. также проживала ФИО6 (ранее – Глухих) И.И., и жилой дом с кадастровым номером 23:38:0117017:31, в котором проживает истец со своею супругой, ФИО9.

Данные жилые дома оборудованы общими приборами учета электроснабжения и водоснабжения, прибор учета газоснабжения установлен на каждом из данных жилых домов.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по их оплате.

Согласно представленному истцом расчету за период с мая 2019 г. по июль 2022 г. сумма задолженности по коммунальным платежам составляет 28 743,56 рублей.

Проверив указанный расчет посредством арифметического вычисления, сопоставив его с представленным контррасчетом и суммой, оплаченной ФИО3 за коммунальные услуги, суд считает его верным, однако с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности задолженность по коммунальным платежам в судебном порядке может быть взыскана за три года (36 месяцев), предшествовавших дате обращения в суд <....>, то есть за период с июня 2019г. по май 2022г., а также текущая задолженность за июнь-июль 2022 г., что составляет в общей сумме 27 573,34 рубля.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что с февраля по декабрь 2019 г. включительно он постоянно проживал по адресу: <....>, и коммунальными ресурсами по адресу: <....> не пользовался, поскольку наличие заключенного между ним и ФИО10 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от <....> не свидетельствует, что арендованное им жилое помещение являлось для него постоянным и единственным местом жительства.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что они регулярно видели ФИО3 в <....> в <....> также не опровергают факт использования ФИО3 жилого дома по адресу: <....> для своего проживания.

В тоже время факт проживания ответчика в данный период именно по адресу: <....> подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <....> (материал КУСП <....> от <....>), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <....> (материал КУСП <....> от <....>), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <....> (материал КУСП <....> от <....>), вынесенными дознавателем-уполномоченным ст.УУП отдела МВД России по <....> ФИО12, и содержащими объяснения ФИО3, указывавшего при проведении процессуальной проверки данных материалов в качестве своего постоянного места жительства адрес регистрации.

Доводы истца о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование жилым помещением суд считает не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из статьи 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:38:0117022:29 построен в период брака ФИО3 с дочерью истца, ФИО6 (ранее – Глухих) И.И., с момента постройки они с согласия его собственника ФИО1 проживали в нем вместе со своими детьми одной семьей.

После расторжения брака между ФИО3 и ФИО6 (ранее – Глухих) И.И. <....> ФИО1 каких-либо соглашений с ответчиком об изменении режима его проживания и пользования спорным жилым помещением не заключал, ответчик остался проживать в этом же жилом помещении на тех же условиях вместе с ФИО6 (ранее – Глухих) И.И. и их детьми, ФИО7 и ФИО8, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, показавший суду, что, несмотря на развод родителей в 2012 г., они жили одной семьей до возникновения конфликтов.

Также суд учитывает, что ФИО3 ранее обращался в суд с иском к ФИО1 об оспаривании его права в ? доле жилого дома с кадастровым номером 23:38:0117022:29 и о разделе супружеского имущества, а в настоящее время имеется спор о взыскании с истца средств, затраченных на постройку указанного дома. То есть ответчик не мог предположить о неосновательности пользования указанным жилым домом.

Субъективное суждение истца об утрате бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением с <....> - даты его обращения в Армавирский городской суд с иском к ответчику о выселении - при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО3 прекратившим право пользования и выселении не свидетельствует о его неосновательном обогащении, поскольку до вступления такого решения суда в законную силу он имеет право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что ФИО3 на законных основаниях пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением за период с мая 2019 г. по июль 2022 г. в размере 585 000 рублей и платы за пользование жилым помещением в размере 15 000 рублей за каждый месяц проживания на территории домовладения истца, расположенного по адресу: <....>, до момента его фактического выселения, следует отказать.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июня 2019 г. по июль 2022 г. в размере 27 573 рубля 34 копейки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 027 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и внесению платы за пользование жилым помещением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2019 г. по июль 2022 г. в размере 27 573 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и внесению платы за пользование жилым помещением, отказать.

Взыскать с ФИО3, <....> года рождения, паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 20 копеек.

Решение изготовлено 12.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья И.В.Запорожец