УИД 61RS0№-05 1-372/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 08 декабря 2023 года
Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,
при секретаре – Клименко А.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – Дмитренко Ю.О.,
подсудимого – ФИО1, содержащегося под стражей в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., предоставившей ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Локомотивный, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
- ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Отбывает наказание.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к домовладению № «б» по <адрес> в <адрес>, где при помощи имеющихся у него ключей, открыл входную дверь в указанное домовладение, и находясь на законных основаниях в нем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: навесной газовый котел «Navien Ace Delux 24 а White» стоимостью 35 000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В Батайский городской суд <адрес> поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимого, адвоката и прокурора, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения данного преступления – хищения имущества Потерпевший №1, судимостей не имел, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.А.Харьковский