2-2082/2022

72RS0013-01-2022-000698-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6,

с участием прокуроров ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело 2-2082/2022 по иску ФИО3 к Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Областная клиническая больница №» о признании незаконными решений об отсутствии страхового случая причинения вреда здоровью врача, обязании произвести единовременную страховую выплату, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Областная клиническая больница №» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областная клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ж/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии страхового случая причинения вреда здоровью врача, обязании произвести единовременную страховую выплату в размере 68 811,00 рублей. Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 являлся врачом ГБУ ЗТО «Областная клиническая больница №», при исполнении трудовых обязанностей заболел новой коронавирусной инфекцией, повлекшей временную нетрудоспособность. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: «J84.1 Другие интерстициальные легочные болезни с упоминанием о фиброзе. Недифференцированный легочный фиброз. ДН.10». Решением ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие страхового случая причинения вреда здоровью врачей, среднего, младшего медицинского персонала медицинских организаций. Согласно ответу ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» №-ж/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца врачебной комиссией не установлена связь заболевания с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами, с подозрениями на новую коронавирусную инфекцию, в связи с чем единовременная страховая выплата не может быть предоставлена. Считает, что решения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» нарушают права истца, противоречат Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Истец ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, письменных объяснениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» в должности врача-терапевта участкового Терапевтического отделения № взрослой поликлиники (л.д. 23-26, 53-59 том 1).

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения взрослой поликлиники, утвержденной Главным врачом ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, к основным функциям врача-терапевта участкового относится: оказывать медицинскую помощь пациентам по специальности «Терапия», проходящим обследование, лечение в отделении, проводить амбулаторный прием пациентов, определять тактику ведения пациентов в соответствии с установленными порядками и стандартами оказания медицинской помощи, разрабатывать план обследования пациента, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, в том числе, посещение пациентов на дому в день поступления вызова (л.д. 214-221 том 2).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» и выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ФИО3 диагноз COVID-19 установлен, вирус идентифицирован методом ПЦР к РНК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 30-33 том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» в адрес работодателя ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» направлено уведомление об установлении факта заболевания работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 № от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: «U07.1 новая коронавирусная инфекция COVID-19, средней тяжести. Вирус идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ (ПЦР)») (л.д. 63 том 1).

Приказом ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» №-вр от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию страхового случая (л.д. 62 том 1).

Из протокола заседания врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия не признала случай повреждения здоровья ФИО3 страховым и подлежащим оформлению справкой в соответствии с пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев в связи с тем, что не подтвержден факт заражения при осуществлении работы работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию (л.д. 60-61 том 1).

Как следует из письма ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» №-ж/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выводы комиссии по расследованию страхового случая основаны на обстоятельствах, которые указывают на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был откомандирован в военный комиссариат Ленинского АО <адрес>, который сообщил об отсутствии информации о призывниках, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 или подозрение на эту инфекцию (л.д. 18-19, 64 том 1).

Вместе с тем, факт нахождения ФИО3 в командировке в Военном комиссариате Ленинского АО <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о направлении в командировку №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о внесении изменений в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ №-к/а от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени (л.д. 88-91 том 1), не исключает возможности заражения ФИО3 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в период исполнения трудовых обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из ответа на судебный запрос ГКУ ТО «Центр информационных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у участкового терапевта ФИО3 по пациенту ФИО2 имеется документ «Вызов врача на дом», дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 01:41, который находится в статусе выполнен, за указанный период у пациента ФИО2 имеется 1 запись, дата создания ДД.ММ.ГГГГ в 07:53, к участковому терапевту ФИО3, протокол осмотра специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был составлен, запись находится в статусе «На выполнение» (л.д. 211 том 2).

Как видно из протокола осмотра пациента на дому от ДД.ММ.ГГГГ, пациент ФИО2 была осмотрена врачом ФИО13, диагноз: U07.01 COVID-19, вирус идентифицирован (л.д. 120-121 том 2).

Согласно кратких данных к анамнезу ФИО2 ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Коронавирусная инфекция, легкое течение, лабораторно подтверждена методом ПЦР (U07.1) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений в судебном заседании свидетеля ФИО14 установлено, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ почувствовала себя плохо, вызвала «Скорую помощь», ДД.ММ.ГГГГ вечером приходил участковый врач ФИО3, сделал назначение, произвел осмотр, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова пришел, она ему сообщила о положительном результате на коронавирусную инфекцию.

Оснований ставить под сомнение объяснения указанного свидетеля у суда не имеется, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено. Объяснения указанного свидетеля в полной мере согласуются с письменными доказательствами, объяснениями свидетеля ФИО15 фельдшера неотложной помощи, которая пояснила, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ выезжала по вызову к пациенту ФИО2, оставила актив участковому терапевту.

Таким образом, анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что врач – участковый терапевт ФИО3 выполнил вызов на дом к пациенту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у которой впоследствии нашел подтверждение диагноз U07.01 COVID-19, вирус идентифицирован, однако не оформил надлежащим образом документацию, не сделал отметки в информационной системе управления ресурсами медицинских организаций <адрес>. Следовательно, заболевание U07.01 COVID-19 получено ФИО3 непосредственно при работе с пациентом ФИО14, у которой подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, установлен факт контакта врача с пациентом при оказании им медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" признание врачебной комиссией случая заболевания работника страховым и назначение страховой выплаты возможны в случае совокупности следующих условий: непосредственной работы медицинского работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации N 313); выявление у работника наличия заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19), подтвержденной лабораторными методами исследования. При этом такие заболевания (синдромы) или осложнения должны быть включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1272-р.

Таким образом, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты обусловлены, в том числе, причинением вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), указанных в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N l272-р.

Судом установлено, что ФИО3 диагноз COVID-19 установлен, вирус идентифицирован методом ПЦР к РНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписного эпикриза из медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз: «J84.1 Другие интерстициальные легочные болезни с упоминанием о фиброзе. Недифференцированный легочный фиброз. ДН.10», который включен в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N l272-р и действующий на момент проведения расследования страхового случая. Также установлен факт того, что заболевание U07.01 COVID-19 получено ФИО3 непосредственно при работе с пациентом ФИО14, у которой подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, установлен факт контакта врача с пациентом при оказании им медицинской помощи.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что не имелось оснований для отказа в признании случая страховым, в связи с чем решения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии страхового случая причинения вреда здоровью врача надлежит признать незаконными, исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части обязания произвести единовременную страховую выплату не имеется, поскольку в силу подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для единовременной страховой выплаты будет являться решение суда и составленный, направленный в ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ документ о признании случая страховым.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127 том 2), расписки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 том 2).

Суд, с учетом принципа разумности, относительной несложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, считает, что разумным размером по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», является сумма 12 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221 - 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", ст.ст. ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Областная клиническая больница №» о признании незаконным решений об отсутствии страхового случая причинения вреда здоровью врача, обязании произвести единовременную страховую выплату удовлетворить частично.

Признать решения Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областная клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии страхового случая причинения вреда здоровью врача незаконными.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Областная клиническая больница №» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья (подпись) Зарецкая О.Ф.

Копия верна.

судья Зарецкая О.Ф.