Дело № 1-1058/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, потерпевшего Потерпевший №2 подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Карпова И.А., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-1058/2023 в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 11.01.2023 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 27.01.2023,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:

в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО5), находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, похитил с торгового стеллажа магазина принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: замшевые полуботинки «PATROL» («Патрол»), серого цвета, 44 размера, стоимостью 917 рублей 50 копеек, после чего, одев вышеуказанные полуботинки на себя, не произведя оплату, направился к выходу из магазина, но после того, как его действия стали очевидны контролеру торгового зала магазина Потерпевший №1, который предпринял попытку пресечь его (ФИО5) преступные действия, с целью удержания похищенного, он (ФИО5) умышленно нанес один удар правой рукой по левой руке в область запястья Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль и моральные страдания, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив тем самым своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 917 рублей 50 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевших и свидетелей, данные на предварительном и на судебном следствии, исследованные письменные материалы дела, он не оспаривал и их подтвердил. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения зашел в магазин <данные изъяты> а именно в отдел, где находятся полуботинки, после чего надел на себя полуботинки серого цвета 44 размера и пошел к выходу. На выходе его остановил Потерпевший №1, который взял его за рубашку и начал дергать. После этого он умышленно ударил Потерпевший №1 по его левой руке, освободившись от его захвата, выбежал на улицу и ушел. Ранее в своих показаниях на следствии вину признавал частично, поскольку боялся уголовной ответственности. В настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности руководителя административного отдела. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ему позвонил Потерпевший №1 – сотрудник магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>., и сообщил, что в указанном магазине произошло хищение товаров. Во время того, как Потерпевший №1 бежал за ФИО5, последний с целью освободиться от захвата ударил Потерпевший №1 по руке и совершил грабеж, открыто похитив полуботинки коричневые «Патрол» 44 размера, закупочной стоимостью 917 рублей 50 копеек. Он (Потерпевший №2) обратился по этому факту в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 17-18);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в должности контролера торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел камеры видеонаблюдения магазина, на которых увидел, как около 19 часов 05 минут ФИО5 в отделе обуви взял мокасины, сорвал с них бирку, которую бросил на пол, на место мокасин поставил свои ботинки и, одев мокасины на ноги, направился в сторону выхода из магазина. Он (Потерпевший №1) догнал ФИО5, который в это время уже вышел за пределы рамок. После чего он (Потерпевший №1) схватил ФИО5 своей левой рукой за его рубашку, чтобы остановить, так как ФИО5 начал делать шаги, чтобы спуститься дальше по лестнице вниз. В этот момент ФИО5 ударил своей правой рукой его (Потерпевший №1) по руке, которой он (Потерпевший №1) держал ФИО5 От нанесенного удара ему было неприятно, вследствие чего он отпустил рубашку ФИО5, последний сразу же убежал вниз по лестнице и скрылся из торгового центра, догнать которого он (Потерпевший №1) не смог. Своими действиями ФИО5 причинил ему физический вред (т.1 л.д. 147-148, 207-210);

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на кассе магазина. Около 20 часов 00 минут к ней подошел Потерпевший №1, со слов которого узнала, что в магазин зашел ФИО5 и похитил вещи, при этом ударил его (Потерпевший №1) по руке, когда последний пытался задержать ФИО5, от этого удара ему (Потерпевший №1) было больно. После этого Потерпевший №1 позвонил Потерпевший №2, сообщил о краже и вызвал полицию (т. 1 л.д. 186-189);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о хищении вещей из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После чего он вместе с оперуполномоченным ФИО2 отправились в магазин, где изъяли видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у отдела полиции во дворе дома они заметили ФИО5, которого задержали и доставили в отдел полиции, где ФИО5 узнал себя на видеозаписи с магазина и подтвердил все, что происходило на видеозаписи. При этом на ногах ФИО5, были надеты похищенные полуботинки (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 45 минут похитило открытым, общественно-опасным способом товар из ассортимента универмага, тем самым причинило ущерб магазину на сумму 5 052 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: пара коричневых ботинок 44 размера, одна бирка от полуботинок, стоимостью 2 499 рублей, одна бирка от рубашки мужской, стоимостью 2 449 рублей, одна бирка от рубашки мужской стоимостью 1 399 рублей, 1 темная дактилопленка с поверхности пола в магазине, 3 липкие ленты со следами рук с поверхности входной двери в торговый центр, 1 липкая лента со следами материи с поверхности входной двери в торговый центр (т. 1 л.д. 150-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>., на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ, в 19:02:27 ФИО5 покидает помещение торгового зала магазина через магнитные рамки. В этот момент к нему подходит Потерпевший №1, который хватает за ворот футболки ФИО5 ФИО5 наносит один удар по левой руке потерпевшего и убегает из магазина (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) ботинки замшевые серого цвета в количестве двух штук (одна пара), с белой подошвой, со стелькой с надписью «PATROL» и размером 44, а также желтой биркой с надписью «PATROL» и цифрами № в каждом ботинке. Задняя часть ботинок имеет проношенные дыры. Внешне ботинки прострочены серой ниткой и имеют тканевые вставки серого цвета; 2) бирки черно – белого цвета с нанесенной на них печатной информацией. Одна бирка от полуботинок, стоимостью 2 499 рублей, одна бирка от рубашки мужской, стоимостью 2 449 рублей, одна бирка от рубашки мужской стоимостью 1 399 рублей (т.1 л.д. 177-178);

- вещественными доказательствами:

- CD-диск, содержащий видеозапись с видеокамеры, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 176);

- ботинки замшевые серого цвета «PATROL», преданные представителю потерпевшего по доверенности Потерпевший №2 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 179);

- бирки на одежду в количестве 3 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.179).

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО5 были разъяснены его права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО5 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО1 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут со слов Потерпевший №1 узнал, что в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошло хищение полуботинок коричневых «Патрол» 44 размера, закупочной стоимостью 917 рублей 50 копеек. Во время того, как Потерпевший №1 бежал за ФИО5, последний с целью освободиться от захвата ударил Потерпевший №1 по руке и совершил грабеж (т. 1 л.д. 17-18); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>., увидел, как около 19 часов 05 минут ФИО5 в отделе обуви взял мокасины, сорвал с них бирку и, одев мокасины на свои ноги, направился в сторону выхода из магазина. Он (Потерпевший №1) догнал ФИО5, схватил его своей левой рукой за его рубашку, чтобы остановить, на что ФИО5 ударил своей правой рукой по его (Потерпевший №1) левой руке. От нанесенного удара ему было неприятно, вследствие чего он отпустил рубашку ФИО5, последний сразу же убежал (т.1 л.д. 147-148, 207-210); показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут со слов Потерпевший №1 узнала, что в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. зашел ФИО5 и похитил вещи, при этом ударил его (Потерпевший №1) по руке, когда последний пытался задержать ФИО5, от этого удара ему (Потерпевший №1) было больно (т. 1 л.д. 186-189); показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о хищении вещей из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у отдела полиции во дворе дома они заметили ФИО5, которого задержали и доставили в отдел полиции, где ФИО5 узнал себя на видеозаписи с магазина и подтвердил все, что происходило на видеозаписи, на ногах ФИО5, были надеты похищенные полуботинки (т. 1 л.д. 192-193).

Достоверность показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:27 ФИО5 покидает помещение торгового зала магазина через магнитные рамки. Потерпевший №1 хватает за ворот футболки ФИО5 ФИО5 наносит один удар по левой руке Потерпевший №1 и убегает из магазина (т. 1 л.д. 173-175); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе: пара коричневых ботинок 44 размера, принадлежащие ФИО5, одна бирка от полуботинок, стоимостью 2 499 рублей (т. 1 л.д. 150-156); протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, согласно которому осмотрены, в том числе: 1) ботинки замшевые серого цвета в количестве двух штук (одна пара), со стелькой с надписью «PATROL», размером 44, которые были похищены ФИО5; 2) бирка черно – белого цвета с нанесенной на них печатной информацией от похищенных полуботинок, стоимостью 2 499 рублей (т.1 л.д. 177-178).

Суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена запись камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на которой зафиксировано, как ФИО5 наносит один удар по левой руке Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173-175), от нанесенного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. Таким образом, квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по обвинению подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, нашел своё подтверждение.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия в действиях подсудимого ФИО5 установлен корыстный мотив преступления.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО5, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, публично извинившегося перед потерпевшими, добровольно возместившего имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, имеющего малолетнего ребенка, оказывающего помощь пожилой матери, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО5 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 отсутствует рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенное преступление учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО5 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, содержащий видеозапись с видеокамеры, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.176), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;

- ботинки замшевые серого цвета «PATROL», переданные представителю потерпевшего по доверенности Потерпевший №2 на ответственное хранение (т.1 л.д.179), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего с правом распоряжения указанным имуществом его законным владельцем;

- бирки на одежду в количестве 3 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.179), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: