Гражданское дело № 2-973/22

УИД № 09RS0005-01-2022-001261-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 ноября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 Хасану Солтан-Хамитовичу о взыскании суммы страхового возмещения по ущербу, причиненному дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

К производству Малокарачаевского районного суда в 2022 году был принят настоящий иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту страховщик, СПАО) к ФИО2 Хасану Солтан-Хамитовичу о взыскании с последнего в порядке регресса суммы оплаченного страховщиком страхового возмещения в результате ДТП.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения имело место ДТП с участием автомашин <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. № владельцем которой являлся ФИО4 В связи с получением а/м потерпевшей стороны Тойота технических повреждений и имевшимся у ФИО1 полисом ОСАГО (ААС №), выданным САО «РЕСО-Гарантия», обращением потерпевшего к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 истец осуществил перечисление этой суммы в адрес САО «РЕСО-Гарантия».

А поскольку оформление ДТП производилось его участниками самостоятельно, без участия сотрудников полиции, в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба СПАО направлялись ответчику уведомления о необходимости представления т/с ГАЗ на осмотр, но последний уклонился от этой обязанности.

Поэтому на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчик не явился на осмотр и не представил страховщику свое т/с истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения (100000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал. При подаче иска просил рассмотреть его в свое отсутствие. В заседание не явился и ответчик. Будучи безусловно извещенным о поступлении иска и о дате заседания на 24.10.2022 года он в суд не прибыл, о причинах не явки не уведомил, никаких ходатайств, позиции и т.п. не представил, а затем уклонился от получения последующего извещения на настоящее судебное заседание 11.11.2022 года. Судебная корреспонденция была возвращена в суд. Причины не явки ответчика были признаны не уважительными.

Потому в такой ситуации судом на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортных средств, должны решаться также и с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40).

В соответствии с положениями ФЗ-40 при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 годам № 263 (далее – «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).

Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

В соответствии с ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего, что и имеется в данном случае.

Так судом установлен и подтверждается материалами дела факт обращения собственника поврежденной автомашины <данные изъяты> ФИО5 в порядке прямого возмещения ущерба 01.12.2021 года в свою страховую компанию (САО «РЕСО-Гарантия»), ранее застраховавшую автогражданскую ответственность владельца т/с Тойота с заявлением о возмещении ущерба вследствие ДТП, имевшего место 28.11.2021 года в г. Кисловодске, СК.

Материалы о ДТП были оформлены его участниками без вызова и участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещения виновным в ДТП себя признал ответчик ФИО2, имевший страховой полис ОСАГО ХХХ №, выданный СПАО «Ингосстрах».

Поскольку страховщиком ДТП было признано страховым случаем собственнику т/с <данные изъяты> ФИО6 платежным поручением № 14395 от 16.12.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» была на счет произведена выплата в размере 100000 рублей.

В последующим платежным поручением № 29094 от 21.12.2021 года истец (СПАО «Ингосстрах») перечислил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» размер выплаченного страхового возмещения (100000 рублей).

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В рассматриваемом случае истцом представлена суду копия извещения (требования) истца от 02.12.2021 года № 75-374867/21 о необходимости представить на осмотр а/м ГАЗ в течение 5 дней после получения письма в г. Ставрополь либо согласовать по указанным в требовании адресам дату нового осмотра. Согласно отвчетов об отслеживании почтовых отправлений требование страховщика было вручено виновнику ДТП 09.12.2021 года.

Однако а/м представлена на осмотр не была и этот факт не опровергнут стороной ответчика, равно как и не представлены суду доказательства уважительности не предоставления т/с и т.п.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в данном случае размер оплаченной государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 14), ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/774401001 ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Солтан-Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, место жительства КЧР <адрес> (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД КЧР 0927) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 100000,00 рублей – размер выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Взыскать с ФИО2 Солтан-Хамитовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 3200,00 рублей в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления мотивированной части решения его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.