№ 2а-2625/2023

64RS0047-01-2023-002574-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г. Саратова в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> способом реализации с публичных торгов. <дата> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 1 978 200 руб. Административный истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным в связи с нарушением закона при его вынесении о порядке передачи арестованного имущества на торги. О вынесении постановления о передаче указанной квартиры на торги административный истец не извещалась, о проведении торгов стало известно только <дата> исходя из информации, опубликованной в сети «Интернет», тем самым лишив ФИО2 права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. О нарушении своих прав административному истцу стало известно <дата>

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> о передаче на торги <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в адрес ФИО2 не направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находится на исполнении исполнительное производство № от <дата>, возбужденное в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> способом реализации с публичных торгов.

<дата> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 1 978 200 руб.

Административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги с начальной продажной ценой 1 978 200 руб. является незаконным, вынесено с нарушением вынесении о порядке передачи арестованного имущества на торги. О вынесении постановления о передаче указанной квартиры на торги административный истец не извещалась, о проведении торгов стало известно только <дата> исходя из информации, опубликованной в сети «Интернет», тем самым лишив ФИО2 права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. О нарушении своих прав административному истцу стало известно <дата>

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлялась в адрес ФИО2 <дата> посредством отправки уведомления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, которое доставлено и прочитано адресатом <дата>, что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России (л.д. 53).

Постановление о передаче арестованного имущества на торгах от 07 июля 2023 г. также направлялось ФИО2 <дата> посредством отправки уведомления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, которое доставлено и прочитано адресатом <дата>, что подтверждается информацией ПК АИС ФССП России (л.д. 60).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией исполнительного производства №.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд находит действия судебного пристава-исполнителя по направления через личный кабинет ФИО2 копии постановлений соответствующими требованиям закона.

Таким образом, каких-либо нарушений, в том числе, о которых указывается административным истцом, при вынесении обжалуемого постановления о передаче арестованного имущества на торгах от <дата>, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам административного истца при направлении судебным приставом-исполнителем копий постановлений через личный кабинет ЕПГУ сайта «Госуслуги», действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя дублировать отправку таких документов посредством почтового отправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> о передаче на торги квартиры, которое ему было направлено в этот же день <дата> и им получено и прочтено <дата>

Таким образом, о данном постановлении административному истцу стало известно <дата>

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд <дата>, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи административного искового заявления, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева