70RS0003-01-2023-000853-11

2а-1042/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

прокурора Черновой А.В.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении последнего административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания ежедневно с 23:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (... года рождения), ранее судим: 15.06.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ; 21.10.2004 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ; 11.04.2005 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 70 УК РФ; 25.07.2005 года по ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ; 15.12.2005 года по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ; 04.04.2007 года по ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 2 УК РФ; 27.09.2007 года по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ; 04.09.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «а» (3 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ; 30.09.2009 года по ст. 319, 73 УК РФ; 01.08.2012 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ; 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ; 04.02.2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ; 21.03.2013 года по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ; 14.07.2016 года по ст. 112 ч. 1, 73 УК РФ; 19.09.2016 года по ст. 139 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 5 УК РФ; 23.09.2016 года по ст. 158 ч. 2 и. «а», 73 УК РФ; 09.03.2017 года по ст. 161 ч. 1, 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ; 25.05.2017 года по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ.

03.11.2017 приговором Парабельского районного суда Томской области осужден по ч.2 п. «б, в» ст. 158 УК РФ (с учетом приговора МССУ Парабельского судебного района Томской области от 25.05.2017) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.11.2021 ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Парабельского районного суда Томской области от 03.11.2017 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 13.11.2020), заменена на наказание в виде ограничения свободы на неотбытый срок лишения свободы, освободив осужденного из исправительного учреждения. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Нестерову установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также в течении 3 дней с момента освобождения явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в качестве осужденного и для отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из приговора Парабельского районного суда Томской области от 03.11.2017 следует, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Парабельского районного суда Томской области от 03.11.2017, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как установлено п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, с учетом категории совершенного административным ответчиком преступления, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться 1 раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в целях оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часа до 06.00 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Парабельского районного суда Томской области от 03.11.2017, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- обязанности являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактическому местонахождению для регистрации;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактическому местонахождению с 23.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст составлен 28.02.2023.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2а-1042/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2023-000853-11