Дело № 2-1587/2023

59RS0028-01-2023-002164-72

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Минздрав Пермского края, Министерство) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 105 600 руб., штрафа в сумме 211 200 руб.

В иске представитель Министерства здравоохранения Пермского края указал, что 16.06.2015 между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера» Минздрава России, в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать ФИО1 меры социальной поддержки в виде денежных выплат за каждый курс обучения в размере 17 600 руб., а ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по программе специалитета и по окончании обучения отработать врачом общей практики не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Лысьвенская городская больница» либо продолжить обучение в целевой ординатуре Университета по специальности, востребованной в Учреждении. Истцом обязательства по договору исполнены, мера поддержки в период обучения ФИО1 оказана на общую сумму в размере 105 600 руб., однако в нарушение условий договора от трудоустройства ответчик отказалась. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 105 600 руб. и штраф, предусмотренный п.п. «е» п. 5 договора о целевом обучении, в размере 211 200 руб.

Представитель Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 41).

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В связи с тем, что представитель истца, ответчик, представители третьих лиц надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.06.2015 между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 заключен договор о целевом обучении № 207-2015-л, в соответствии с которым ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по профессии – врач общей практики, направление подготовки – лечебное дело, реализуемую в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации, заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, после заключения трудового договора (контракта) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, отработать в данной организации не менее 3-х лет либо не позднее 01 июня года получения документа о высшем образовании и квалификации заключить соглашение об обучении на условиях целевого приема для получения послевузовского медицинского образования по программе клинической ординатуры, если специальность, востребованная в организации, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, на момент получения документа о высшем образовании и квалификации требует дополнительной подготовки (подпункты «д», «з» пункта 5, пункт 15 договора) (л.д. 11-14).

Согласно пункту 3 договора Министерство обязано предоставить в период обучения гражданина меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, указанный им в настоящем договоре, в следующем порядке:

- за первый семестр каждого учебного года в размере 6 400 руб. не позднее 1 апреля;

- за второй семестр каждого учебного года в размере 11 200 руб. не позднее 1 августа. (подпункт «а» пункта 3 договора).

Организация обеспечивает трудоустройство гражданина в соответствии с полученной квалификацией в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Лысьвенская городская больница» (подпункт «в» пункта 3 договора).

Согласно подпункту «е» пункта 5 договора гражданин обязан возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, гражданин обязан после заключения трудового договора (контракта) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, отработать в данной организации не менее трех лет (подпункт «з» пункта 5 договора).

ФИО1 прошла обучение в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера».

В период обучения ответчику оказывались меры социальной поддержки, что подтверждается платежными поручениями на сумму 105 600 руб. (л.д. 27-32).

Согласно сообщениям ГБУЗ ПК «Городская больница Лысьвенского городского округа» от 17.1.1.2023, ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» ФИО1 в нарушение условий договора, после обучения, не трудоустроилась в лечебное учреждение (л.д. 42, 45).

16.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в общей сумме 105 600 руб., с выплатой штрафа в двукратном размере 211 200 руб. (л.д. 16-17, 18-23).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору о целевом обучении. При этом, со своей стороны ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, то есть не выполнила условия пункта 5 договора, что обучаемый обязуется трудоустроиться в указанной в договоре организации и отработать в ней не менее трех лет.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 должна компенсировать истцу убытки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от 16.06.2015 условий видно, что он заключен между истцом и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства последней в учреждении здравоохранения по окончании ее обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

С учетом изложенного, спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 штрафа, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 312 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Министерства здравоохранения Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья: (подпись).

Верно.Судья